...mi nombre es Cristian Bidone, veo y recomiendo (mucho) cine (cortometrajes y algunas series también)... y si... no vamos a estar de acuerdo en todo... (por suerte)...
"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar"
LA FUSION DE FICCION Y "DOCUMENTAL", VALE RE-SALTAR-LE.
NO SOLO, INCLUSO, PARA TENER DE EJEMPLO COMO "MODELO DE PRODUCCION".
SINO, TAMBIEN, POR CUESTIONES LOGICAS, INTRA-DIEGETICAS, Y CUESTIONES QUE LE DAN "VERITE" (VERACIDAD, SI), LE DA(N) VERDAD A UNA HISTORIA.
LE DA(N) PODER AL RELATO.
AUTENTICIDAD EN LA ¿DENUNCIA?.
CREO, EN ESTE FILM(E), EL UNICO ¿ARTIFICIO? (CREO), ES QUE "ANA KATZ" SEA PARTE DEL ELENCO, NO POR_QUE ELLA ESTE MAL. NO POR-QUE ACTUE MAL. EN ABSOLUTO.
SINO, POR_QUE LA ¿LOGICA? DEL FILM-E ES QUE UNA CHICA DE ESE LUGAR, (EN TOLHUIN, en TIERRA DEL FUEGO) DEBERIA HABER-SIDO PARTE.
IGUALMENTE, ES UN DETALLE.
CARLOS SORIN, MANEJA MUY BIEN LA PUESTA EN ESCENA.
LA PUESTA DE CAMARA. EL TRABAJO DE LOS ENCUADRES, UTILIZANDO EL PERFIL, EL PLANO DE ESPALDAS. EL CORTE-SOBRE-EL-EJE.
VARIAS CUESTIONES TECNICAS, QUE LE DAN MUCHA NATURALIDAD A LA FICCION.
TARDE MUCHO TIEMPO EN VER ESTE FILME. ES UNA BELLEZA HABER-LO DESCUBIERTO (CASI) DE CASUALIDAD (causalidad).
UN FILME "PEQUEÑO" EN SU ¿MANUFACTURA? (AUNQUE ESTE EL INCAA, Y OTRAS CUESTIONES), PERO GIGANTE EN SU RELATO-FORMA, DE LA TEMATICA QUE TRABAJA.
ES DE ESOS FILM-ES, QUE CUANDO TERMINA NO DEJA "INMUNE" A NADIE.
PROVOCA DEBATE. CHARLAS. ANALISIS. REFLEXIONES.
TIENE ESA "NATURALIDAD", Y "AUTOCTONIA" QUE LE HACEN UN FILME ARGENTINO, CON MAYUSCULA.
CLARO, COMO AQUEL FILM-E (de) CON STEVEN SEAGAL, DEL AÑO 1992.
("UNDER SIEGE" ERA EL NOMBRE, POSTA).
y, CLARO, IGUAL, LA PALABRA "MAXIMA" ESTA PRESENTE, AUN-QUE NO SEA DE "VELOCIDAD".
NADA, DATOS. "FACTOS".
LA ONDA (TRAMA) DE "DECIBEL", ES SIMPLE, CLARO.
UN PSICO-KILLER DE TURNO, PONE BOMBAS.
TODO MUY CONVENCIONAL, CLARO.
Y, ESTAS BOMBAS, SE ACTIVAN (EXPLOTAN) CUANDO EL SONIDO LLEGA A "TANTOS" DECIBELES.
CLARO, NO SERA LO MISMO UNA DE ESTAS BOMBAS, EN EL MEDIO DEL CAMPO, QUE EN UNA CIUDAD.
OBVIAMENTE, EN UNA CIUDAD TENDRA LUGAR LA TRAMA_CONTEXTO.
OBVIAMENTE.
Y, CASI, COMO RECORDANDO A "LLAMARADA", DEL AÑO 1991. TAMBIEN CONOCIDA COMO "MAREA DE FUEGO". EL NOMBRE ORIGINAL-posta ERA "BACKDRAFT", LA COSA PASA POR TRAUMAS_MAMBOS CONECTADOS_relacionados AL TRABAJO_OFICIO.
EL PROTAGONISTA (de turno) ES UN ¿BOMBERO? (O MILITAR, NOS DA IGUAL).
CLARO, POR_QUE ESTA "MAMBEADO". CLARO.
OBVIAMENTE, POR UN TRAUMA RELACIONADO A SU OFICIO-TRABAJO.
OBVIAMENTE.
POR ESO, ESTE ¿PSICO-PONEDOR-DE-BOMBAS? PUEDE SER UNA EXCUSA_MOTIVO PARA REDIMIR_SE?.
CLARA-MENTE.
OBVIA_mente HAY "VUELTAS DE TUERCA".
HAY "GIROS DE ROSCA" Y GIROS DE TRAMA.
SORPRESAS, CLARO.
ES PISINGALLO, HEREDA MUCHO DEL CINE DE HOLLYWOOD DE ACCION-CATASTROFE.
PERO ESTA MUY BIEN-CORRECTO.
VIENDO (A) ESTE FILME, EL TIEMPO SE ME PASA VOLANDO.
LA HERENCIA DE COREOGRAFIAS DE "THE RAID" (2011) HA INVADIDO A HOLLYWOOD. SE NOTA.
EMPEZO EN INDONESIA, SE TRASLADO AL MUNDO.
INCLUSO, ESTE FILME, VA A UN ESCALON SUPERIOR, EN CUANTO AL "CONTACTO" DE LOS GOLPES. NO HAY TRUCA DE CAMARA, LOS VEMOS DE PERFIL.
VEMOS EL CONTACTO.
(CON LA "MAGIA" DEL VFX, CASI RECORDANDO A ESE MATAFUEGOS EN "IRREVERSIBLE", DEL AÑO 2002).
LAS PELEAS, LAS SENTIMOS. ES IMPACTANTE LOS GOLPES.
CLARA_MENTE, HABER SUMADO AL ELENCO A CONOR MCGREGOR, ES UN ACIERTO.
LE DA LA DOSIS DE HUMOR, IRONIA, INTER-TEXTO, Y DELIRIO, PARA QUE SEA UN COCTEL EXPLOSIVO.
EN ESTOS TIEMPOS, DEL NUEVO MILENIO, LA LUCHA DE UFC (LAS "ARTES MARCIALES MIXTAS") HAN PUESTO AL CUERPO DEL VARON (CLARA-MENTE, HETERO) EN UN LUGAR DE SUDOR, CONTACTO, SANGRE, Y ENCERRADOS EN UNA JAULA.
LO SALVAJE. LO ARCAICO.
ESA ¿MODA? MODERNA, ESTA PRESENTE EN ESTE FILME. SE RESPIRA, SE SIENTE.
EL FILM-E ES UNA ¿JODA?. ES CHISTE, ES DIVERTIDO, ES INTENSO, INCLUSO SE LE QUITO LA PARTE DE ¿PATERNIDAD? QUE TRAIA EL FILME ORIGINAL.
ESTE FILME, LOS "MALOS DE TURNO" TIENEN MUCHOS MOTIVOS PARA IR A "ROMPER TODO". NO SON "SOLO BORRACHINES MALA-ONDA".
HAY MAFIA, UNA PEQUEÑA MAFIA, Y HAY LA SUFICIENTE VIOLENCIA EN SUB-TRAMAS QUE NOS DAN A PENSAR EN UNA SECUELA.
TODA UNA SORPRESA ESTE FILME. ME HA GUSTADO MUCHO.
EL CINE QUE ES CONSCIENTE DE SI-MISMO, ES UN BUEN CINE.
ES EL SENTIR-NOS QUE PODEMOS PATEAR MUCHOS TRASEROS, EN UN BAR. A MUCHOS OTROS VARONES HETERO-SEXUALES, Y ENCIMA, BAJO LA MIRADA (ADMIRADORA) DEL PUBLICO FEMENINO.
CLARO, ESTE FILME, CONDENSO TODA ESA ¿UTOPIA? QUE HAY, DE SENTIR-SE (Y SENTIR-NOS) LOS MAS "BAD-ASS" DE UN ANTRO.
DE UN BAR.
CLARO, CASI, COMO SI FUERAMOS "AVES", EN UN RITUAL DE APAREAMIENTO.
Y DESPLEGAR HABILIDAD PARA ¿GOLPEAR Y ANULAR? A OTROS VARONES, NOS DIERA LA CERTEZA DE QUE SOMOS LOS MAS APTOS PARA LA REPRODUCCION.
RITUAL DE APAREAMIENTO, PELEA EN UN BAR, PELEA EN UNA JAULA. UN AVE QUE DESPLIEGA SUS PLUMAS Y ALAS, PARA IMPRESIONAR A UNA HEMBRA EXPECTANTE.
LAS CUESTIONES PATRIARCALES. LAS CUESTIONES DE MACHISMO.
LA BELLEZA DE LA MUJER, EN LO CORPOREO-FISICO, PERO MOSTRADO COMO EL HORROR, (A)DE(NTRO) (DE) UN CONTEXTO en DONDE LA BELLEZA POD(R)IA SER CONDENA, CLARO.
ES MENOS POETICA DE LO QUE SE PRO-PONE, CREO-YO.
ES MAS CRUDA, DE LO QUE PODRIA HABER SIDO, YO-CREO.
PERO, EL RESULTADO, ES UN FILM_E ATIPICO, DISTINTO, QUE DEBE (DE) SER TODA UNA EXPERIENCIA EN PANTALLA GRANDE.
SIN-QUE ESO YA LE DE UN "MOTE" (adjetivo) DE ¿MALA PELICULA?.
PARA NADA.
EN ABSOLUTO.
AGREGARLE 100 MILLONES DE DOLARES (??) A ESTE FILM-E, SOLO LE DARIA MAS ¿ESTILISMOS? Y ¿DETALLES? TECNICOS.
INCLUSO, LA DURACION DEL FILM_E, QUE RONDA LOS 70 MINUTOS, ES LA ¿TIPICA? Y ¿MEJOR? PARA HACER UN CINE INDEPENDIENTE, ASI.
ESTA MUY BIEN LA DURACION, CLARO.
ASI COMO ESTA, LO BANCO. le defiendo.
ASI COMO ESTA, ES EN DONDE SE ¿ENCUENTRA? LA ESENCIA DE HACER UN CINE "SOCIAL".
TENER QUE HACER MALABARES CON PRESUPUESTOS, PONER DINERO PROPIO, PEDIR PRESTADO, ENDEUDARSE, HACE QUE LA CARGA DE AUTOR(A) SEA MAS GRANDE.
EL QUERER CONTAR UNA HISTORIA, EL QUERER CONTAR UN RELATO.
EL QUERER HACER UN CINE QUE ¿INVITE A REFLEXIONAR? TENDRA MUCHO-mucho MAS SENTIDO ETICO-ESTETICO, SI LA PERSONA AUTORA, QUE SE HACE CARGO DEL RELATO, HACE TODO LO QUE TIENE QUE HACER PARA PODER COMPLETAR UN FILME.
EN ESTOS SENTIDOS, A NADIA BENEDICTO HAY QUE DARLE DOBLE O TRIPLE MERITO.
Y SI HUBO PERSONAS QUE ACOMPAÑARON A LA PAR, MERITO PARA ELLXS TAMBIEN.
TRIPLE, O CUADRUPLE.
LUEGO, SI PASAMOS A LOS ASPECTOS (PROPIAMENTE) NARRATIVOS DEL FILME, SI, SE NOTA LA HERENCIA DE "CARRETERAS DE DAVID LYNCH". SE NOTA LAS HERENCIAS DE "EL CAMINO DE LOS SUEÑOS" (2001), ALGO DE "LOST HIGHWAY" (1997), SI.
LA UTILIZACION DE SLOW-MOTION, TAMBIEN LE DA UN CARACTER MAS ONIRICO AL RELATO, Y AHI, QUIZAS, SE DISPARAN METAFORAS Y SIMBOLOS (Y HERENCIAS DE OTRAS PELICULAS).
PERO ESTA MUY BIEN CONSTRUIDO.
EN EL CINE ARGENTINO, NO SE HACE MUCHO ESO.
EL FILME, NO ES FEMENINO, NO, ES FEMINISTA. SI. ESTA CLARO.
ESTA DENTRO DE ESE ¿ROTULO?.
INCLUSO, LA MAYOR PARTE DEL EQUIPO TECNICO, Y ELENCO, SON MUJERES.
ESO ESTA, SE NOTA.
ES ACORDE-LOGICO, Y VA DE LA MANO CON EL RELATO.
SE PUEDE VER a UNA ¿FORMA-CONTENIDO? NO SOLO DEL FILME, SINO DEL PROYECTO, QUE ACOMPAÑA A ESA ¿SINCERIDAD? QUE EL FILME nos PROPONE, EN CUANTO A LA DENUNCIA, Y AL QUERER CONTAR UNA HISTORIA QUE PARTE DE LA VIOLENCIA ¿MACHISTA?.
QUIZAS, EL INICIO DEL FILME, QUIZAS EN ESA CONSTRUCCION DEL ¿VILLANO?, ES EN DONDE EL FILME ¿PECA? DE ESTEREOTIPOS Y CLISES.
AHI, ES TODO MAS ¿DIRECTO Y SIMPLE?.
NO PODREMOS SABER SI ES UN ¿ERROR? O SI ES ¿ADREDE?.
QUIZAS, FUE UNA DECISION HACER_LO BIEN DIRECTO.
HACER_nos A UN VARON (varoncito hetero-sexual) BIEN ¿CLASICO?.
luego, SE ADQUIERE EL CARACTER DE ROAD_MOVIE (CASI, QUE UNA THELMA Y LOUISE (??) PORTEÑAS-BONAERENSES).
si. claro.
finalmente, CLARO, PERO NO POR ULTIMO, ESTA LO QUE DA NOMBRE AL FILM-E.
ALCANZA CON "GOOGLEAR" Y "WIKIPEDEAR" A HEKATE, A LA DIOSA HEKATE.
O, HECATE (CON "C" Y SIN "K").
AHI, PODREMOS VER MAS CONEXIONES Y SUBTEXTOS DEL UNIVERSO FEMENINO.
LA FUSION CORPOREA DE ESOS CUERPOS. LA FUSION DE "LO" FEMENINO.
LA NATURALEZA Y EL CUERPO DE LA MUJER.
LA NATURALEZA, LA NOCHE.
LOS LIQUIDOS, COMO SANGRE Y AGUA.
EL FINAL DEL FILME, ES COMO A ESTE SITIO LE GUSTA Y PREFIERE. ESTA MUY BIEN.
SENTI ESE "FINAL DEL RECORRIDO" MUY METAFORICO-SIMBOLICO.
SIN LUGAR A DUDAS, ESTE FILME, ES UN EXPONENTE DE UN CINE SINCERO, UN CINE "CASERO", VISCERAL, UN CINE-SENTIDO, QUE NO ABUNDA TANTO (NO SOLO EN ARGENTINA, SINO EN EL MUNDO).
"La lección de hoy es: mátense unos a otros" (Takeshi Kitano, Battle Royale)
"Cuando meditas te trasciendes y experimentas el infinito océano sin fronteras de la creatividad" (David Lynch)
¡No pasarán! (Dolores Ibárruri)
"Los premios dicen más del jurado que de las películas" (Lucrecia Martel)
"La naturaleza del hombre es malvada. Su bondad es cultura adquirida." (Simone de Beauvoir)
"Esta historia se basa en una vieja leyenda sobre guerras y tragedias, muestra el aspecto primitivo de la sociedad" (Kaneto Shindô)
"Las cosas no son como las vemos, sino como las recordamos" (Ramón María del Valle-Inclán)
"Yo no tengo idea, sólo tengo palabras y silencios" (Marguerite Duras)
"Sólo unos pocos individuos que, en su historia consiguen no dejar morir al niño en ellos, logran crear algo y hacer avanzar las cosas por saltos, descubrimientos, emociones que aportan a la sociedad, abriendo nuevas puertas, nuevas ventanas." (Françoise Dolto)
2222.jpg)
Entradas
