...mi nombre es Cristian Bidone, veo y recomiendo (mucho) cine (cortometrajes y algunas series también)... y si... no vamos a estar de acuerdo en todo... (por suerte)...
"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar"
¿se mercantiliza el cuerpo, se masculiniza la mirada?
no la PONGO EN ESA categoría. ¿seguro? que no.
NO CREO, QUE ESTE (TAN) COMO LA FRANCESA "LA VIDA DE ADELE", DEL AÑO 2013. CREO, estimo-supongo, QUE ESTE FILME ESPAÑOL, TOMA OTRO ¿GIRO?.
POR ESO, BASTA CON COMPARAR LAS ESCENAS DE "SEXO" EN AMBOS FILMES.
EN UNA PELICULA, ES LITERAL, ¿BURDA?, OBVIA, Y BUSCA ¿CRUDEZA? DESDE AHI.
EN LA OTRA PELICULA, ES SUTIL, SUGERIDO. A-PENAS MOSTRADO, Y LA "CRUDEZA" SERA POR EL ENTORNO Y CONTEXTO.
¿ADIVINAR CUAL ES CUAL?
CREO, QUE LA DIRECTORA Arantxa Echevarría VA POR OTROS RUMBOS.
CLARAMENTE, QUE LAS PROTAGONISTAS SEAN MOROCHAS, DELGADAS (Y NO CUALQUIER "DELGADITUD", TIENEN CUERPOS DE MODELOS), HEGEMONICAS (DE HECHO, LOS HOMBRES DE LA COMUNIDAD, SIENTEN ATRACCION POR ELLAS), HACE QUE EL FILM_E ESTE MAS SUJETO A LA RE-VISION Y ANALISIS.
SI.
Y ESTA BIEN, QUE ASI SEA.
no hay POR-QUE ASOCIAR A LESBIANAS CON CUERPOS HEGEMONICOS.
PERO, ES CIERTO, EL CINE, MUCHAS VECES VA POR ESE LADO (ESTETICO-NARRATIVO). QUIZAS, ¿HACE? QUE UN FILM-E SEA MAS COMERCIAL.
QUIZAS.
PERO, ESTA PELICULA BUSCA RE-VISAR Y ANALIZAR LO "LESBO-FOBICO" O "LESBO-ODIANTE", EN EL MARCO (INTERNO) DE UNA COMUNIDAD GITANA.
SI.
Y, OJO-CUIDADO, POR-ESO, HAY CRITICAS QUE LA TILDAN DE "GITANO-FOBICA" O "GITANO-ODIANTE".
SEA COMO SEA, IMPOSIBLE CONFORMAR A TODAS LAS MIRADAS.
A TODAS LAS OPINIONES.
PERO, EL FINAL DE ESTE FILME, ME HA GUSTADO MUCHO, POR_QUE BUSCA UNA PROPUESTA ¿MAGICA? PERO REAL.
ES UNA ¿PROPUESTA? DE ¿LIBERACION? AUN_QUE PUEDE QUE NO SEA ETERNA.
ES UN FINAL, QUE ES FELIZ, PERO AL MISMO TIEMPO ¿NO?
EL ESTILO CRUDO-DOCUMENTAL DEL FILME, TIENE UN HERMOSO FINAL.
ALLI, AHI, LO INTERESANTE.
MUCHAS VECES, EL CINE NOS MUESTRA (Y QUIERE TRANSMITIR) QUE EL "FINAL" "FELIZ" SERA POR SIEMPRE.
Y NO. EN LA "VIDA REAL" NO funciona así.
MUCHAS VECES... LOS "FINALES FELICES", EN REALIDAD, SON UN "RATO".
UN "FRAGMENTO" DE TIEMPO.
Y, ME RESULTA INTERESANTE, QUE PODAMOS PENSAR QUE LA ¿LIBERTAD? ES DE "A RATOS". ES POR MOMENTOS.
CLARO, LA FELICIDAD SE CONSTRUYE DE(sde) "LO" EFIMERO.
ALGUNAS CUESTIONES DE(L) "SINDROME DE ESTOCOLMO", TAMBIEN VA(n).
VARIAS CUESTIONES DE NUESTROS ROLES EN LA SOCIEDAD.
TAMBIEN, ALLI VAN.
LA PELICULA, PARECE QUE TIENE ESTOS DOS TITULOS, POR UN LADO "GOOD BOY", de "buen chico" que le podemos decir a un "perro".
Y, TAMBIEN, "HEEL", QUE ES UNA ESPECIE-SUERTE DE EXPRESION, TAMBIEN PARA DECIRLE AL PERRO-MASCOTA, TIPO DE "JUNTO".
ALGO ASI.
Y, OJO-CUIDADO, POR-QUE EN ESA ¿DOMESTICACION? O ¿ADIESTRAMIENTO?, LA IDEA ES QUE EL PERRO, APRENDA A CAMINAR JUNTO AL DUEÑO, AUN, CUANDO NO TENGA LA CORREA O CADENA.
EN FIN.
ME GUSTA QUE EL INICIO, LA "INTRO", VA POR EL LADO DEL "GRANO" DE LA EMULSION. VA POR LA ¿IMAGEN ROTA?.
Y LUEGO, LA "COSA", SE PONE FRIA, RIGIDA. ESTABLE. CONTROLADA.
AHI, LA FOTOGRAFIA ACOMPAÑA. CUENTA.
SE PONE NARRATIVA, Y FUNCIONA.
LA PELICULA NOS PROPONE DOS UNIVERSOS. DOS MUNDOS.
CREO, SUPONGO, QUE NINGUNO DE ESOS DOS "MUNDOS", ESTAN BIEN.
CREO, SUPONGO, QUE NINGUNO DE ESOS DOS "MUNDOS", TIENEN UN ¿FINAL FELIZ? A LARGO PLAZO.
Y, OJO-CUIDADO, EN AMBOS MUNDOS, ESTAN LAS "CADENAS".
EN UNO, LAS CADENAS SON SIMBOLICAS, EN EL OTRO, LAS CADENAS SON LITERALES.
PERO, ACASO, ¿LA "CULTURA", EN-SI, NO ES UNA CADENA?.
mejor no responder.
PERO, EL FILME, NOS PROPONE DECIDIR UNO.
TENDENCIOSAMENTE, OBVIA_MENTE.
EL FILME, TIENE "SU" PROPUESTA.
UNO DE ESOS MUNDOS, ES DE SEXO, DROGAS, ROCK-N-ROLL, Y VIOLENCIA.
EL OTRO, ES TODO LO CONTRARIO.
SIN SEXO, SIN DROGAS, Y CON MUSICA "CLASICA". PERO, IGUALMENTE, TIENE VIOLENCIA.
CLARO.
DOS "TIPOS" DE VIOLENCIA.
ADEMAS, LA PELICULA, COMO SI FUERA ALGO ¿ADREDE?, NOS PROPONE CLASES SOCIALES NO TAN DISTANTES.
SI UNO HUBIERA SIDO "CLASE ALTA", Y EL OTRO "CLASE BAJA", LA DICOTOMIA SERA MAS EVIDENTE, LITERAL, Y ANULARIA ¿MENSAJE?.
PERO NO. EL TEMA DE DINERO, O ¿POSIBILIDADES? DE "ESTUDIAR Y TRABAJAR", EN AMBOS UNIVERSOS, ESTAN AHI. NO SON EX-CUSA.
¿LAS CADENAS PUEDEN SALVARNOS?
¿LA ESCLAVITUD NOS PUEDE HACER "LIBRES"?
¿EL SISTEMA-NEO-LIBERAL-CAPITALISTA, NO NOS DEJA OTRA ALTERNATIVA?
¿EL MUNDO ACTUAL, SOLO NOS PROPONE ESTAS DOS ALTERNATIVAS?
ES UNA PELICULA CRUDA, DURA, E IRONICA.
POR_QUE EL FINAL, ES UN "FINAL" "FELIZ" PARA LXS PERSONAJES.
PERO "CRUDO", POR LA ¿IRONIA? QUE IMPLICA A NUESTRAS MIRADAS.
ES UN FINAL AMBIGUO.
ES MAS, NO ES UN "FINAL".
HABRA QUE VER, ESA "ESTRUCTURA FAMILIAR", HASTA DONDE SE PUEDE ¿SOSTENER? A LARGO PLAZO, A FUTURO.
AHI, PENSE EN LA PELICULA MEXICANA, DE "EL CASTILLO DE LA PUREZA" (DE 1973), Y SU ¿PRIMA? GRIEGA, LLAMADA "COLMILLO" (DEL AÑO 2009, LLAMADA "KYNODONTAS" EN GRIEGO, SI).
POR ESO, LA PREGUNTA DE ¿QUE ES LA FELICIDAD?, SERA DEL JUEGO.
POR ESO, LA PREGUNTA DE ¿QUE ES UNA FAMILIA?, SERA DE LA PARTIDA.
TAMBIEN, LA PREGUNTA DE ¿QUE ES LA "LIBERTAD"?, ESTARA PRESENTE.
Y, SI, ¿QUE ES EL AMOR?. inevitable, ESA PREGUNTA.
¿a-caso, EN AMBOS MUNDOS, LA "ESCLAVITUD" ES LA MISMA?.
¿NO SERA QUE, EL PROTAGONISTA... NO PUEDE, NO QUIERE, NO SABE, O-LO-QUE-SEA, PERO SU "TENDENCIA" SIEMPRE SERA A SER UN "ESCLAVO"?
SERA QUE ¿NO-SE-PUEDE-SALVAR-A-QUIEN-NO-QUIERE-SER-SALVADO?
hasta ahí.
mejor no adelantar más.
EL FILME, NOS PROPONE ALGUN-QUE-OTRO, MOMENTO DE "COMEDIA". SUTIL, CLARO, NO DE "GAG", PERO SI POR SU CONTENIDO.
ESE TONO DE COMEDIA, CON IRONIA, DE HUMOR "NEGRO", PERO QUE SE FUSIONA CON EL DRAMA, ESTA MUY BIEN LOGRADO-TRABAJADO.
GRAN PELICULA, QUE TIENE MUCHAS SIMILITUDES CON OTROS FILMES, Y UNA PROPUESTA SIMILAR, PERO ME HA GUSTADO.
CASI, PODRIAMOS ESTAR FRENTE A OTRO SUB-GENERO DE CINE, QUE SE BASA EN "FAMILIAS DISFUNCIONALES".
PERO, POR OTRO, ES UNA PELICULA BASTANTE ORIGINAL, DISTINTA, PARA LO QUE ES EL CINE URUGUAYO, Y ARGENTINO.
PARA EL CINE LATINO-AMERICANO, SI.
TIENE UNA FUSION DE SUBGENEROS, QUE ME HA GUSTADO.
FOLK-HORROR, HOME-INVASION, CUESTIONES DE CINE SNUFF, CUESTIONES DE VAMPIROS, ETC, ETC.
ES CIERTO, QUE EL ¿PRECIO A PAGAR? PARA FUSIONAR TODOS ESTOS ELEMENTOS, ES ¿FLAQUEAR? EL VEROSIMIL.
PERO NO ME HA IMPORTADO.
LES COMPRO, IGUAL.
POR_QUE, EL CINE, DEBE SER ENTRE-TENIDO. DIVERTIDO.
DEBE SER ¿JODA?.
POR MOMENTOS, CLARO.
ES CINE, NO ES "LA VIDA REAL". NO JODAN.
ESTA PELICULA, PARTIENDO DE LA BASE QUE ES DE GENERO TERROR-FANTASTICO, BIEN UTILIZA CUESTIONES DE "EXPLOITATION", PARA AHONDAR, PROFUNDIZAR, TODOS ESTOS SUB-GENEROS.
ES PARTE.
EL CINE DE TERROR, PUEDE PERMITIR-SE SER EXPLOITATION.
EL CINE QUE ES "FANTASTICO", PUEDE (Y MUCHAS VECES "DEBE") SER IN-VEROSIMIL.
EL CINE DE HORROR-FANTASTICO, MUCHAS VECES ESTA BIEN QUE SEA ¿DELIRANTE?.
ESTA PELICULA, SE MANEJA EN UN FINO LIMITE, DONDE NO ES "BARATA" Y "LOW-COST", CLARAMENTE.
NO ES BIZARRA, CLARAMENTE.
NO, NO ES "TROMA".
NO ES "FARSA".
esto, está claro.
ASI, SIENDO UN CINE FANTASTICO, MAS "FORMAL" Y "ESTILIZADO", HACE UNA AMALGAMA, MIXTURA, FUSION, DE SUB_GENEROS, QUE ¿MUCHAS VECES? ES MAS PROPIA DEL CINE EXPLOITATION-GORE-BIZARRO.
Y AQUI, NO LO ES.
ES MUY DIFICIL, HACER UN FILM-E, UNA HISTORIA, CON TODOS ESTOS ELEMENTOS, Y QUE NO SEA "BIZARRA". en ésta película, lo han conseguido.
HAY UNA PELICULA, DEL AÑO 2010, (OBVIA-MENTE, EN ESTE SITIO RECOMENDADA), LLAMADA "THE VIOLENT KIND", DONDE SE FUSIONAN SUB-GENEROS, Y HAY "PLOT TWIST", ASI DE ABRUPTO-S.
me gusta.
TAMBIEN, QUIZAS, SEA LA MAS FAMOSA, con éste estilo, LA DE From Dusk Till Dawn (del año 1996). CLARO, "DEL CREPUESCULO AL AMANECER".
otra que se me ocurre, CALVAIRE, DEL AÑO 2004. LLAMADA "CALVARIO".
Y, SI, AQUI TAMBIEN RECOMENDADA.
PELICULAS QUE PEGAN "VOLANTAZOS", PARA METER "PUNTAZOS DE GIRO", HACER ESTALLAR LA TRAMA, PERO TAMBIEN, PARA MEZCLAR SUB-GENEROS.
FUE PARAMEDICO (DEL MISMO LUGAR QUE DESCRIBE LA PELICULA).
ACLARACION, EL FILME TIENE DOS NOMBRES.
EL DE LA NOVELA, "MOSCAS NEGRAS", PERO TAMBIEN EL QUE DECIDEN PONERLE LOS DISTRIBUIDORES (Y GENIOS DEL MARKETING), "CIUDAD DE ASFALTO".
ME GUSTAN LAS IMAGENES DEL LIBRO:
BUENA PELICULA. ME HA GUSTADO.
AGOBIA. ASFIXIA. IMPACTA.
ATURDE. DUELE.
SI.
Y, AL FINAL, TODO TRATA SOBRE LA SALUD MENTAL.
ESO, ME GUSTA.
HAY MUCHO, QUE EN-VUELVE A TODA LA PELICULA, Y ES "LA MENTE". MUCHO DEL DESGASTE DE ESTE TRABAJO. DE COMO LOS PROTAGONISTAS, PERCIBEN A ESE TRABAJO.
LA SALUD MENTAL.
¿CUANDO NO?
(SI, NO PASA NINGUN FILTRO DE "MACHISMO", LO SE).
PERO NO SE PUEDE SER SIEMPRE "PROGRE".
¿O SI?
VALE RECONOCER, QUE SI, QUE EL FILME, PODRIA HABER TENIDO OTRO TRATAMIENTO EN LO QUE RESPECTA A PERSONAJES FEMENINOS.
HE DICHO.
ULTIMAMENTE, PREFIERO ESTO, A QUE HAYA "INCLUSION FORZADA".
HE DICHO.
POR MUCHOS LADOS, LA ESTETICA MUCHO HEREDA DE "NEO-NOIR".
SIN (LUGAR a) DUDAS.
TAMBIEN, IMPOSIBLE NO PENSAR EN "Vidas al límite" (Bringing Out the Dead), DEL AÑO 1999, DE SCORSESE.
DICHO SEA DE PASO, UN DIRECTOR QUE MANEJA "COMO LA HOSTIA" A ESTO DE "FILMAR LAS CALLES DE NEW YORK".
NARRATIVA_MENTE, MUCHO TIENE DE "DIA DE ENTRENAMIENTO" (DEL AÑO 2001), AUNQUE, ESE FILME, NO "ENVEJECIO" BIEN, Y MUCHAS CUESTIONES IDEOLOGICAS, SON BASTANTE CUESTIONABLES.
HOY EN DIA.
IGUAL DE CUESTIONABLE, SI, COMO AQUEL FILME "HOMBRE EN LLAMAS" (2004).
POR_QUE, en ESOS FILMES, HAY MUCHO DE MOSTRAR ("sin-querer-queriendo") A LAS ETNIAS, RAZAS, DISTINTAS RELIGIONES, IDIOMAS, CULTURAS, DISTINTAS NACIONALIDADES, en un lugar de "fuera de la ley".
INMIGRANTES, CLARO.
PERO, LA DELINCUENCIA, SIEMPRE ES EXPUESTA EN ESOS FILMES, COMO ADHERIDA a esa "extranjería", es DE LA PARTIDA EN ESTAS DISTINTAS CULTURAS.
POR ESO, EN RESUMEN, "EL INMIGRANTE" (NEGRO O LATINO) ES DELINCUENTE.
EN "MOSCAS NEGRAS", HAY ALGO DE ¿CUIDAR? UN POCO (TAMPOCO MUCHO) A ESO.
ALGO ASI, COMO, "EL INMIGRANTE" ES FRAGIL.
ALGO ASI, COMO QUE LO MAS FRAGIL DE LA SOCIEDAD, ESTA EN ESOS INMIGRANTES, O EN ESAS "MINORIAS".
ALGO ASI.
TAMPOCO ES que TODO sea "TAAAAN" "PROGRE".
EN "ASPHALT CITY", HAY ALGO DE UBICAR A ESOS INMIGRANTES, O MINORIAS, EN UN LUGAR DE VULNERABILIDAD (SOCIAL).
ES UN FILME, TAMBIEN COMPARABLE A "JOCKER" DEL AÑO 2019.
POR ESO, TAMBIEN, HAY MUCHO DE "TAXI DRIVER".
PERO, EN "ASPHALT CITY", HAY ALGO (MUCHO) MENOS TRAGICO.
POR SUERTE.
INTERESANTE, COMO SE MUESTRA ESOS "LADOS-B" DE NEW YORK.
EN ES(t)E SENTIDO, ME RECUERDA A GRANDES PELICULAS, QUE MUESTRAN LOS "COSTADOS" DE LAS GRANDES URBES, DESDE UN LUGAR EN TOTAL AUSENCIA DE GLAMOUR O TURISMO.
CLARAMENTE, "EL ODIO" (DEL AÑO 1995, QUE MOSTRABA A PARIS BIEN "DARK"), HIZO ESCUELA EN ESO.
PERO, NI MAS NI MENOS, QUE LA ESCUELA DEL NEO-REALISMO.
NEORREALISMO.
CLARO.
POR ESO, EN ESTE FILME, LOS "NEOs" FUNCIONAN.
NEO-NOIR.
NEO-REALISMO.
ACTORALMENTE, TAMBIEN ME HA SORPRENDIDO.
ESPERABA UN SEAN PENN, MAS EN MODO "OTRO DIA EN LA OFICINA", Y NO.
ENCONTRE UN PENN MAS CONTENIDO. CON CIERTA SUTILEZA.
PERO LA MISMA INTENSIDAD DE SIEMPRE EN ESAS MIRADAS Y GESTOS.
CLARAMENTE, EL TIPO ES UN "ANIMAL" DEL CINE.
ES UNA BESTIA ACTORAL.
CREO, QUE TENERLO A EL, POR UN LADO, SUMA.
SI.
PERO, POR OTRO, SE NOTA "ALGUNA-QUE-OTRA" CARENCIA, POR-QUE TENER A UN "CHABON" QUE ACTUA EN UN NIVEL TAN ALTO, EXPONE AL RESTO DEL ELENCO, SI-NO ESTA(N) A LA ALTURA.
POR ESO, MIKE TYSON, "FLAQUEA" UN POCO.
Y, POR ESTO, EL PERSONAJE DE MICHAEL PITT, TAMBIEN QUEDO ALGO DES-COLGADO DEL RESTO DE LOS PERSONAJES.
DETALLES.
ES UNA PELICULA MUY CRITICADA, Y CON BASTANTE "NEGATIVIDAD" EN LAS REDES Y MEDIOS "ESPECIALIZADOS", PERO A MI, (aaaaa miiiiiii) ME GUSTO.
ES MAS, ME GUSTA, POR LAS MISMAS RAZONES QUE LA "BARDEAN".
BANCO, APOYO, ME GUSTAN, ESTE TIPO DE GUIONES.
NO ES UN GUION CLASICO. NO ES UN GUION CON LA "TIPICA" ESTRUCTURA".
NO ES UN GUION QUE TENGA "PUNTOS DE GIRO".
NO ES UN GUION QUE BUSCA "HACER-AVANZAR-LA-TRAMA".
ETC, ETC.
PERO, PRECISAMENTE, LA VIDA NO TIENE ESTOS "PUNTOS DE GIRO", Y LAS ACCIONES QUE HACEMOS EN NUESTRA(S) VIDA(S), NO SIEMPRE TIENEN UNA JUSTIFICACION.
POR ESO, CADA TANTO, DE VEZ EN CUANDO, ME GUSTA QUE UN FILME IMITE A LA REALIDAD. Y, EN ESTE CASO, "TRATANDO-DE-LO-QUE-TRATA" LA PELICULA, ME GUSTA MAS.
SI, PENSE EN EL CAPITULO DE "LOS SIMPSONS". Y EN ESA "DIMENSION DESCONOCIDA". CLARAMENTE.
ESO DE TENER UN "PORTAL", A ESA OTRA DIMENSION.
SI, SE PUSO DE MODA ESTO DE "ESPACIO" "LIMINAL".
Y, OJO-CUIDADO, QUE EN ES(T)A OTRA DIMENSION, LA FORMA EN QUE SE nos A-PARECEN "MATERIALIZADOS" LOS MIEDOS, TRAUMAS, ETCETERA, MUCHO ME RECUERDA AL AMIGUERO DE FREDDY KRUEGER.
LA SERIE SEVERANCE, ME LO HIZO NOTAR, del poder QUE TIENEN ESTOS "ESPACIOS" VACIOS. CLARO QUE YES.
ESPECIFICAMENTE, OFICINAS.
SI.
NADA MAS TERRORIFICO QUE UNA OFICINA. ¡¡???
CLARAMENTE, EN EL CANAL DE YOUTUBE DE KANE PARSONS, empiezan muchas cuestiones que HACEN a este film-e.
y sí, LA FUSION DE YOUTUBERS-CON-EL CINE, SEGUIRA DANDO-NOS QUE HABLAR MUCHO MAS.
ES UNA NUEVA VERSION, DEL FILME ¿NORUEGO?, AQUI RECOMENDADO (EL 9 DE NOVIEMBRE DEL 2021), LLAMADO "THE TRIP" (TITULO INTERNACIONAL). DEL AÑO 2021, Y PROTAGONIZADO POR LA "GROSA" DE NOOMI RAPACE.
ESTA VERSION, AHORA, EN EL AÑO 2026, ES MAS HOLLYWOOD.
PARA ¿BIEN? Y PARA ¿MAL?.
VARIAS CUESTIONES, A TENER EN CUENTA.
. SAMARA WEAVING, CONTINUA SU "TEXTO-ESTRELLA", Y LO HACE MUY BIEN.
SIGUE EN ES(t)A LINEA, QUE HOLLYWOOD LE OFRECE.
Y, HASTA AHORA, yo creo, CUMPLE CON CRECES.
. ESTA ¿ADAPTACION?, ES MAS PISINGALLO, EN EL SENTIDO DE ¿APTA MAS PUBLICOS?, POR_QUE NO LA HACEN TAN "TURBIA". NO LA HACEN TAN OSCURA.
ES CIERTO, LOS TIEMPOS HAN CAMBIADO, PERO ESTOY (CASI) SEGURO QUE EL HUMOR NORDICO ES MAS "TURBINA" (EN MUCHOS CASOS) QUE EL HORROR OCCIDENTAL, DE EE.UU. (CASI SEGURO).
PERO, CREO, LO ¿INTERESANTE?, EN ESTA NUEVA VERSION, ES QUE LO ¿LIVIANO? LE AYUDA. NO LA EMPOBRECE, A MI CRITERIO. ayuda.
EN EL SENTIDO, DE "LO-QUE-SE-QUIERE-CONTAR".
CLARO, POR_QUE, EN EL FONDO, ¿ES UNA HISTORIA DE AMOR?
MUY, MUY, MUY EN EL FONDO... ES AMOR, DE LO QUE (SE) TRATA, AQUI.
AMOR HETEROSEXUAL, SI.
AMOR, HETERO-NORMADO, SI.
CON LA ¿RUBIA? HEGEMONICA, BUENO.
PERO, LO INTERESANTE, NO ES "AMOR" (hetero) EN EL SENTIDO DE "CHICO-CONOCE-CHICA". (O, "CHICA-CONOCE-CHICO"). NO.
ESO, YA ES PARTE DE LA DIEGESIS-CONTEXTO DE LA HISTORIA.
ESO, YA (les) PASO.
ESE "ENCUENTRO Y DESTINO", YA SUCEDIO.
ESAS ALMAS, YA SE ENCONTRARON, Y FORMARON PAREJA.
Y, DETALLE, EN AMBOS FILMES, ESTAN CASADOS-SIN-HIJOS.
Y, TRABAJAN JUNTOS. OTRA ¿CLAVE? DE LA DIEGESIS.
POR_QUE EL "TRABAJAR JUNTOS", TAMBIEN PUEDE SER MOTIVOS DE "QUEMAR-Y-DESGASTAR". (AUNQUE, MUCHAS VECES, ESO MISMO, SEA LO QUE LES UNE).
ES UN MATRIMONIO JOVEN, PERO SIN HIJOS. SI, ESO AYUDA A "DISPARAR" LA TRAMA, OBVIA_MENTE.
PERO, ESO MISMO QUE DESENCADENA LA VIOLENCIA, LA FURIA, LA IRA... LA VENGANZA ENTRE AMBOS PERSONAJES, ES TAMBIEN, UN ¿ANCLA? O ¿MOTOR? DE DONDE AFERRAR_SE FRENTE A LA CRISIS.
SON UNA PAREJA QUE ¿TRANQUILA_MENTE? PUEDEN ESTAR SEXUAL_MENTE ACTIVOS. Y CON "BUEN" SEXO.
SON UNA PAREJA QUE EN "APARIENCIA", SI, FRENTE A LOS OJOS DE LOS DEMAS, PODRIAN TENER "TODO" PARA SER "FELICES".
PERO NO.
INCLUSO, PODER TRABAJAR JUNTOS, Y QUE NO LES VAYA "TAAAAAN" MAL, EN TERMINOS ECONOMICO-MONETARIO-FINANCIEROS.
LA HISTORIA, LOS UBICA EN UN LUGAR DE DESGASTE, EN UN LUGAR DE IRA, ENOJO, DEL CUAL NO PUEDEN SALIR. NO SOLO ESO, SINO QUE LA SALIDA SERA ¿MATAR? AL OTRO.
EN TODO LO LITERAL, PERO SIMBOLICO, DEL TERMINO.
PAREJAS QUE SE FORMAN.
PAREJAS QUE TRABAJAN JUNTXS.
PAREJAS QUE SE DESGASTAN.
PAREJAS QUE SE ENOJAN ENTRE-SI.
PAREJAS QUE SE ODIAN.
PAREJAS QUE SE SEPARAN.
Y, AQUI, PAREJAS QUE SE QUIEREN MATAR UNX AL OTRX.
Y, AHI, EL "CODIGO" DE HOLLYWOOD, DE ¿A-LIVIANA-R? VARIAS CUESTIONES DE VIOLENCIA Y OSCURIDAD, DEL FILM_E ORIGINAL, LE AYUDA EN LA RESOLUCION DE ESTA(s) HISTORIA(s).
ayuda en "su" mensaje.
Y, ME RESULTA, POR_DEMAS, INTERESANTE, QUE PARA SALVAR A UNA PAREJA EN CRISIS (MORTAL), CRISIS TERMINAL, LA FORMA DE VOLVER A UNIRSE, SEA ATRAVESAR EVENTOS TAN FORTUITOS, RANDOM, COMO TRAUMATICOS.
UNA VIOLENCIA, QUE LES OBLIGA A TRABAJAR EN EQUIPO.
UNA VIOLENCIA, QUE LES OBLIGA A VOLVER-A-UNIR-SE.
ES VIOLENCIA EXTERNA, QUE DEJA EN UN SEGUNDO PLANO, A LA VIOLENCIA INTERNA DE LA PAREJA. LES OBLIGA A SER UNA "DUPLA", PARA SER MAS FUERTES.
CLARO, NO ES QUE FILMEN UNA PELICULA QUE SEA UN EXITO.
LA "SALVACION", NO VENDRA DE "TRABAJAR JUNTOS" EN SU PROFESION Y TENER EXITO. no. TENDRA QUE SER ALGO MAS EXTREMO Y EXTERNO.
AHI, EN ESAS METAFORAS, ES DONDE MI MIRADA DE "VARON-HETERO", ADOPTA UNA ¿ESPERANZA? U ¿OPTIMISMO?, DE QUE "EL AMOR", NO ES ETERNO, PERO SI QUE PUEDE MUTAR, CAMBIAR, TRANS-FORMAR-SE, MUTAR-SE, EVOLUCIONAR.
Y QUE, NO SIEMPRE, ESO SUCEDE DE FORMA LINEAL Y LITERAL.
EL TIEMPO, EL ESPACIO, LA DISTANCIA, LOS CAMBIOS INTERNOS Y EXTERNOS, DICTAN COMO SIGUEN MUCHAS COSAS. O, casi todas.
NO TODO DEPENDE DE "VOLUNTAD" "PROPIA".
Y, SI, siempre dependerá de una gran cuota de azar-y-fortuna.
por eso, SI, AL FINAL, PUEDEN FILMAR JUNTOS Y SER UN ¿EXITO?
¿SANADO? LO INTERNO, ¿CURADO? "ESO" INTERNO, DESPUES SE VERA ¿REFLEJADO? EN SUS TRABAJOS. ¿O NO?.
BUENO, SINO, LA TOXICIDAD SERA ETERNA Y PROMETEICA.
"La lección de hoy es: mátense unos a otros" (Takeshi Kitano, Battle Royale)
"Cuando meditas te trasciendes y experimentas el infinito océano sin fronteras de la creatividad" (David Lynch)
¡No pasarán! (Dolores Ibárruri)
"Los premios dicen más del jurado que de las películas" (Lucrecia Martel)
"La naturaleza del hombre es malvada. Su bondad es cultura adquirida." (Simone de Beauvoir)
"Esta historia se basa en una vieja leyenda sobre guerras y tragedias, muestra el aspecto primitivo de la sociedad" (Kaneto Shindô)
"Las cosas no son como las vemos, sino como las recordamos" (Ramón María del Valle-Inclán)
"Yo no tengo idea, sólo tengo palabras y silencios" (Marguerite Duras)
"Sólo unos pocos individuos que, en su historia consiguen no dejar morir al niño en ellos, logran crear algo y hacer avanzar las cosas por saltos, descubrimientos, emociones que aportan a la sociedad, abriendo nuevas puertas, nuevas ventanas." (Françoise Dolto)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Entradas
