...mi nombre es Cristian Bidone, veo y recomiendo (mucho) cine (cortometrajes y algunas series también)... y si... no vamos a estar de acuerdo en todo... (por suerte)...
"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar"
no hay dolor más grande, que aquel que finaliza... sólo para volver a comenzar.
CLARO.
ESAS CUESTIONES SIMBOLICAS_METAFORICAS DE "ETERNIDAD" Y "CONDENA ETERNA" ESTAN BIEN TRABAJADAS.
SI. ESE "MODERNO PROMETEO", ESTA BIEN.
ESO DE UN "PROMETEO ENCADENADO", ESTA. SI.
ESO DE QUE ES MEDIO "HOT", CLARO, ESTILO EL ULTIMO NOSFERATU, ME GUSTA. SE ALEJA DE, POR EJEMPLO, EL "BICHO" (CRIATURA, CLARO) QUE HIZO ROBERT DE NIRO.
PERO, BUENO, SIGO PREFIRIENDO ESO.
SOY MAS ¿OLD-SCHOOL?.
LAS CUESTIONES GORE, ESTAN BIEN.
LAS CUESTIONES DE VENGANZA, ESTAN BIEN TRABAJADAS.
Y, SI. EL FINAL, PEGAR ESE ¿VOLANTAZO? ME HA GUSTADO.
COMO UN ¿COLETAZO? DE LA MODA DE FOLK-HORROR, ALLI, SIRVE.
TIENE TODOS ESOS ELEMENTOS.
LOS QUE BUSCAN ALGO MAS DE POSESIONES, ALGO DE ¿FANTASMAS? VENGADORES.
TAMBIEN, LO RE-TIENE.
TIENE MUCHO DE CHAMANISMO.
DE ¿BRUJERIA?.
DE RITUALES (¿PAGANOS, Y DE LOS OTROS?).
TIENE MUCHO DE CULTOS Y RITOS ¿OCULTOS?.
PERO, CLARO, HAY UNA SORPRESA.
CLARO, ES QUE HAY DOS PELICULAS EN UNA. Y FUNCIONAN.
SE RE-CONECTAN.
SE RE-TRO_ALIMENTAN.
ES MAS, PODRIAMOS TENER HERENCIAS DE CRIMENES DE SANGRE, DE LINAJES Y VENGANZAS EN LAS FAMILIAS, DEL ESTILO DE MITOLOGIA GRIEGA, PERO SI, TAMBIEN, DE AQUELLAS HISTORIAS SHAKESPEREANAS, CLARO.
SI, SHAKESPEARE, INCORPORABA MUCHO, ESO DE FANTASMAS VENGADORES, DE UN LINAJE DE SANGRE.
LA ULTIMA PARTE, LA SEGUNDA PARTE, APROXIMADA-MENTE, DE UNA HORA, ES LA QUE MAS ME HA GUSTADO.
ESTA "OTRA" PELICULA, ME HA SORPRENDIDO.
SI.
sí.
Y SI, ES INCREIBLE, POR_QUE AHI, EN ESE SEGMENTO, LA PELICULA TIENE PUNTOS DE CONTACTO CON ALGO MAS ¿GORE?, E INCLUSO, ALGO MAS DEL ¿SLASHER?, (EN) DONDE Jason Voorheeso Michael Myers SON LOS ABANDERADOS.
PERO SI, RE-VERSIONADO Y RE-ADAPTADO A LO FOLKLORICO, EN DONDE CLANES, DINASTIAS, GUERRAS, SON HERENCIAS DE UN CONTEXTO DE JAPON Y COREA.
(OJO, DE LAS DOS COREAS, DEL SUR, Y DEL NORTE).
FUSIONA-n (a) UN TERROR PSICOLOGICO, CON UNO MAS BRUTAL, MAS LITERAL.
SI, DE SANGRE Y HEMOGLOBINA.
FUSIONA ELEMENTOS DEL POLICIAL, CON ELEMENTOS DE "LO FANTASTICO", CASI, QUE PODRIA SER UN ¿PECADOS CAPITALES? CON ATAUDES Y FANTASMAS.
ES QUE, SI, TIENE "COSITAS" DE DAVID FINCHER.
LA DIVISION EN CAPITULOS, ME HA GUSTADO. SI.
TIENE MUCHO RE-SENTIDO.
EL MONTAJE, TIENE MUCHAS ELIPSIS, Y ¿SALTOS? QUE ME HAN GUSTADO.
EL ELENCO, SI, ELENCAZO, ESTAN TODOS BIEN.
CHOI MIN-SIK A LA CABEZA, LA "ROMPE", ES UN CRACK (QUE NO PUEDO ESCONDER MI FANATISMO, POR SER "OLDBOY", DEL AÑO 2003).
PERO, TAMBIEN, EL ES ESE DEMONIO, DE "I SAW THE DEVIL", DEL AÑO 2010).
ASI-QUE, SI, ESTA ENTRE LAS MEJORES PELICULAS DEL 2024.
SINO, ES QUE ES LA MEJOR.
EXHUMA ES OTRO EXPONENTE DE LA INDUSTRIA AUDIOVISUAL DE COREA (DEL SUR), QUE, COPRODUCCIONES AL MARGEN, SE HA CONVERTIDO DE LAS INDUSTRIAS DE CINE, DE LAS MAS SOLIDAS DEL MUNDO.
EN CANTIDAD Y CALIDAD.
SI ES QUE NO ES YA, LA MAS IMPORTANTE, DE LA ACTUALIDAD.
Y, PARECE, QUE LAS PRODUCCIONES DE "HULU", ESAS QUE REZAN "HULU ORIGINALS", TIENEN ALGO DISTINTO A LAS DE SHUDDER.
QUIZAS, CREO, "HULU" TIENE MAS SCI-FI FUSIONADO AL HORROR.
también, a esta película la llaman de "el monstruo dentro de mí"
claro.
cómo basket case, DEL AÑO 1982, Y SUS SECUELAS.
PENSAR, cómo algo de la factoría de la psico-productora Troma, cómo esos mojones de materia fecal, cómo bad milo. DEL AÑO 2013.
también, de pensar en la otredad, cómo la de the possession (1981).
HAY MUCHA DE ESA HERENCIA ¿BIZARRA?.
Y, ESAS CUESTIONES DE LA MODA, EL DISEÑO, lo "estético", lo "bello", de ESA PARTE ¿FRIVOLA?, QUE SE PER-VIERTE, CON-VIERTE, Y SE HACE UN RE-VERSO PUTREFACTO, COMO METAFORA DE UNA SOCIEDAD_NEO-CAPITALISTA...
CLARO, NOS HACE RECORDAR A LA RECIENTE RE-MADE DE LA "RABIA" DE CRONENBERG. LA DEL AÑO 2019.
AUNQUE, TAMBIEN, PENSE EN COSAS DE LA ORIGINAL, DEL AÑO 1977.
ES CIERTO, QUE EL ¿TRAILER? ME PROMETIA OTRA COSA.
LO METAFORICO-SIMBOLICO, MEDIO QUE SE DISUELVE.
CLARO. HAY DOS PELICULAS.
UNA ANTES DEL HUEVO. Y LA OTRA, DESPUES.
UNA, ES SOBRE METAMORFOSIS... BUENO, LA OTRA TAMBIEN.
UNA, ES SOBRE LA NATURALEZA (MALVADA) QUE APARECE... BUENO, LA OTRA TAMBIEN.
UNA, ES SOBRE LA MUERTE QUE IRRUMPE, CON UN ¿CUERVO?... LA OTRA ES MUERTE QUE IRRUMPE, PERO DESDE EL YO-OTRO, QUE ES UN REFLEJO...
LO QUE EL CUERVO SIEMBRA... LA HUMANA LO COSECHA...
QUE LA JOVEN PROTAGONISTA, SEA FLACA, RUBIA, HEGEMONICA... DE FAMILIA "BIEN", TODOS RUBIOS Y HEGEMONICOS... EN UN "BARRIO" CASI "COUNTRY", PRIVADO... BARRIO CERRADO... TAMBIEN ES METAFORA-SIGNIFICANTE.
NO SE COMO SERAN ESOS BARRIOS EN FINLANDIA (SI, LA PELICULA ES DE FINLANDIA), PERO NO QUEDAN DUDAS DE LAS CLASES SOCIALES ALTAS, DEL VECINDARIO.
EL TEMA DE LA GIMNASIA ¿ARTISTICA? QUE REALIZA EL PERSONAJE, TAMBIEN, ES FUNCIONAL, DE LA MISMA FORMA QUE LA DANZA-BALLET MOSTRABA EN (POR DAR UN EJEMPLO) EL CISNE NEGRO.
ESA EXIGENCIA FISICA, ES FUNCIONAL-NARRATIVA.
Y EN ESA FUNCIONALIDAD, ES DONDE LO CORPOREO, INCLUSO LO PSIQUICO (CLARO, HAY CUESTIONES TELE-QUINETICAS), QUE NOS RECUERDAN A LA RECIENTE (desde Noruega) "LOS INOCENTES" (NOMBRE ORIGINAL De uskyldige, DEL AÑO PASADO), ES PARTE DE UN ENTRAMADO QUE CONECTA LO YOICO CON LO ELLOICO.
CONECTA AL SUJETO Y EL INDIVIDUO, CON EL CONTEXTO-SOCIEDAD.
MI YO, SE HACE OTRO.
Y NO A LA INVERSA. NO.
LA FOTOGRAFIA, POR OTRO LADO, PARECE UN CHISTE CINEFILO, PARECE UNA "IRONIA PICTORICA", EN DONDE LOS AMBIENTES ILUMINADOS, LA CLARIDAD, EL SOL, MUESTRAN UN CONTRASTE CON LA "cossa"-OSCURO-PERVERS-a.
Y SI, "MIDSOMMAR" ES UN RECUERDO.
parece que el terror, se pone CADA VEZ MAS INTELECTUAL. Y SI ES DE "ESTILO EUROPEO", AUN MAS.
Y SI ES TIPO "EUROPA DEL ESTE", YA NI HABLAR.
SERA OTRA "TIPICA" PELICULA, QUE LxS "FANS" DEL TERROR CLASICO, NO GUSTARAN.
y ojo-cuidado, HASTA RECORDE AL FILME ARGENTINO "LA CHANCHA" (2020).
lo KAFKIANO, es de la partida. PERO CLARO, NO SOLO POR LO RELATIVO-MITICO-PSIQUICO DE LO QUE (nos) RE_PRESENTA (VOLVER a) ESE HOGAR-INFANCIA.
SINO, TAMBIEN, POR LAS CUESTIONES "LABERINTICAS", DE ESE "SIN-SALIDA".
AHI, EL RELATO ES DE HERENCIA TRAGICA. TRAGEDIA, EN SU EXPONENTE MAS IRREVERSIBLE.
es un LABERINTO KAFKIANO, SIMILAR, A LOS TRABAJADOS POR ORSON WELLES (por ejemplo, en "el proceso").
se vuelve-regresa en algo MAS IRREMEDIABLE. irreparable.
irreversible. una vez más.
AHI, INCLUSO, PODRIAMOS RECORDAR A "THE POSSESSION" (1981).
Y, CUANDO LA INFANCIA Y SUS TRAUMAS, SE PERVIERTEN EN UNA METONIMIA VISIBLE, QUE NOS FAGOCITA NO SOLO EN LA PSIQUIS, SINO TAMBIEN EN LO CORPOREO, Y SE MANIFIESTA, SE HACE (muy) VISIBLE, AHI, RECORDAREMOS A "REPULSION" (1965) DE POLANSKI.
CON TODA ESTA HERENCIA, Y TODA ESTA CARGA, ES IMPOSIBLE NO DECIR QUE ESTA PELICULA ES UNA "MARAVILLA".
OSCURA. TURBIA. PERVERSA.
DONDE SE PONE EN MANIFIESTO, UN PLUS DE GOCE, RESIDUAL, QUE PERVIERTE AL TRAUMADO-ENAJENADO PROTAGONISTA, EN UN SER INCESTUOSO, PERO CULPOGENO.
ES CULPOGENO, PERO ES UNA CULPA IRREPARABLE.
EL DAÑO, YA ESTA HECHO.
Y AHI, ES CUANDO LA ¿CRIATURA?, QUIZAS, EN SU MORFOLOGIA, TAMBIEN PUEDA RECORDARNOS A "EL HOMBRE DUPLICADO", DE JOSE SARAMAGO, SI.
LO (a)SEXUAL, es daño IRREPARABLE.
LO CORPOREO, ES MANIFESTACION SIMBOLICA, DE UNA PSIQUIS DESTRUIDA.
LA CASA, ES UNA PERVERSA (y oscura) REPRESENTACION DE UN PASADO, QUE ATORMENTA AL PRESENTE, Y atormentará al FUTURO.
Y EL FINAL DE ESTA PELICULA, NO ES NI MAS NI MENOS, QUE LA "INTRIGA DE PREDESTINACION" EN SU MAXIMA EXPRESION.
SOLO QUEDA APLAUDIR. y llorar.
es más, OJO-CUIDADO, POR-QUE ALGUIEN PODRIA MENCIONAR A "BEGOTTEN" (1991).
Y LO ES, PORQUE nos CONTRASTA AL HUMANO CON LA NATURALEZA.
AL ORDEN CULTURAL vs EL REINO ANIMAL.
si, la reciente GWLEDD (TERROR GALES), TAMBIEN TIENE MUCHO QUE VER AQUI.
NOS CRITICA COMO SERES-HUMANXS.
NOS CRITICA EN EL ¿EGOISMO? DEL "DESEO" DE SER PADRE (Y SER-MADRE).
AHORA, QUE "TAAAAANTAS", PELICULAS HAY SOBRE: MATERNIDAD.
COMO AQUEL "ANTICRISTO" (2009) DE LARS VON TRIER.
¿varones criticando el deseo-de-ser-madre?. ejem. ejem.
DESVENTAJAS, CREO, SON OBVIAS, AL SER VARONES DIRIGIENDO Y "OPINANDO" SOBRE LA MUJER, EL CUERPO, Y LA MATERNIDAD.
VENTAJA, CREO, LA CRITICA A LAS PULSIONES RACIONALES (Y EGOISTAS), ALLI ESTAN.
QUEREMOS ALGO. LO BUSCAMOS. LO ENGENDRAMOS. PERO LUEGO, ESE ¿ENGENDRO? TAMBIEN TIENE VIDA-PROPIA.
TAMBIEN ES-EN-SI. NO PODEMOS POSEER A OTRO SER-VIVIENTE.
NO PODEMOS. NO ES CORRECTO.
Y CUANTO MAS BUSQUEMOS ¿ESCLAVIZAR? A UN SER-VIVIENTE, QUIZAS, MAS VENDRA LA ¿MADRE NATURALEZA? (o padre) A VENGARSE.
Y LUEGO, CLARO. EL DUELO. LA PERDIDA. LA AUSENCIA.
Y ESTE FILME, NOS MUESTRA ALGO TERRIBLE, CUANTO MAS BUSQUEMOS ¿REEMPLAZAR? A ESA AUSENCIA, MAS ENTIDAD TENDRA COMO EN-SI.
POR ESO, AL FINAL, ¿CRUEL PERO REAL?, LA AUSENCIA YA NO ES AUSENCIA, SINO QUE ES AUSENCIA DE una AUSENCIA.
QUIZAS, NO HAYA NADA MAS SOLITARIO QUE ESO.
y vale, decir-lo, SIEMPRE QUE HAYA UN SER HIBRIDO, ENTRE ANTROPOMORFICO O ZOOMORFICO, SIEMPRE (pero siempre) DEBE PENSARSE DESDE UNA RE-VISION AL CONCEPTO de (qué nos implica) "SER-HUMANO".
"La lección de hoy es: mátense unos a otros" (Takeshi Kitano, Battle Royale)
"Cuando meditas te trasciendes y experimentas el infinito océano sin fronteras de la creatividad" (David Lynch)
¡No pasarán! (Dolores Ibárruri)
"Los premios dicen más del jurado que de las películas" (Lucrecia Martel)
"La naturaleza del hombre es malvada. Su bondad es cultura adquirida." (Simone de Beauvoir)
"Esta historia se basa en una vieja leyenda sobre guerras y tragedias, muestra el aspecto primitivo de la sociedad" (Kaneto Shindô)
"Las cosas no son como las vemos, sino como las recordamos" (Ramón María del Valle-Inclán)
"Yo no tengo idea, sólo tengo palabras y silencios" (Marguerite Duras)
"Sólo unos pocos individuos que, en su historia consiguen no dejar morir al niño en ellos, logran crear algo y hacer avanzar las cosas por saltos, descubrimientos, emociones que aportan a la sociedad, abriendo nuevas puertas, nuevas ventanas." (Françoise Dolto)
Entradas
