"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar"

ADVERTENCIA: ESTE BLOG TIENE EL DIEZ MUY FACIL







¿CINE CON VISITAS?

Mostrando entradas con la etiqueta Posmo-Orgullo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Posmo-Orgullo. Mostrar todas las entradas

jueves, 15 de octubre de 2026

La Cosa en la Niebla (2026)

sci-fi, trash, exploitation y CINEFILIA





es cinéfila.
es una película con herencias.
sí.
Y, DESDE ESPAÑA, EN DONDE NO ABUNDAN ESTOS ESTILOS.

PENSE, EN "¿Y DONDE ESTA EL PILOTO?" DE 1980.
PENSE, ¿¿ WHY NOT ??, EN SNAKES ON A PLANE, DEL AÑO 2006.

ESTAMOS MAS CERCA DE ESAS, QUE DE "AVION PRESIDENCIAL" DEL AÑO 1997, O DE "TURBULENCIA", TAMBIEN DEL AÑO 1997.

POR_QUE, "LA COSA EN LA NIEBLA", INCLUSO, TIENE LA PALABRA "COSA", EN SU TITULO.

ESTO, ES EN JODA.
ES CHISTE.
JODAS CINEFILAS.
CHISTES CINEFILOS.

SE TRATA DE METER HUMOR.
DE FUSIONAR AL HUMOR, CON EL TERROR Y SUSPENSO.

SI BIEN, NO ES UNA PELICULA ¿MUY? MILLONARIA, TIENE UN PRESUPUESTO CONSIDERABLE. y se nota.

BUEN TRABAJO DE CHROMA. 
BUEN TRABAJO DE VFX.
BUEN TRABAJO DE "BACK PROJECTION".

la FUSION DE SCI-FI CON HUMOR, "VA COMO PIÑA".
EN ESO, SI, TIENE TODO EL SENTIDO, USAR "SCI-FI", Y NO "CIENCIA FICCION".
CLARAMENTE.

AQUI, EL CINE B DE LOS AÑOS 50´, Y EL CULTO QUE VINO DESPUES, ES EXACTA-MENTE ESTO. SCI-FI, CON SUSPENSO, COMEDIA, HUMOR, ABSURDO.

PARA LOS AMANTES DEL CINE FANTASTICO, ESTO SERA ¿ORO PURO? U ¿ORO EN POLVO?. ALGO ASI. yes.

AHI, SE ENTIENDE QUE HAYA GANADO PREMIOS A "MEJOR PELICULA INTERNACIONAL" Y "MEJOR DIRECTOR" EN EL ULTIMO FESTIVAL DJANHO! DE CURITIBA (BRASIL).

TUVE LA OPORTUNIDAD, ¿COMO NO?, DE VERLA (GRATUITAMENTE, VALE MENCIONARLO) EN BUENOS AIRES, EN EL FESTIVAL OFFNI CINE. 
CLARO.
CON MUCHA CIENCIA FICCION, SCI-FI, MUCHO ¿NERD? Y ¿FREAKY? DE ESTOS GENEROS.

EN ESTE SENTIDO, ES UN ESTILO DE CINE, PARA "ENTENDIDOS". 
CLARO.
SI.
QUIZAS, EL CONSUMIDOR DE NETFLIX, O UN ¿CIUDADANO PROMEDIO? NO ENTIENDA EL TONO "BIZARRO", EL TONO IRONICO Y HUMORISTICO.

AHI, SE COMPRENDE, EL TONO CINEFILO.

POR_QUE, LO QUE EMPEZO COMO CIENCIA FICCION ¿BERRETA? Y ¿LOW-COST?, DE LOS FINALES DE LOS AÑOS 40´, TODA LA DECADA DEL 50´, Y GRAN PARTE DE LOS 60´, PARA HACER ¿PROPAGANDA POLITICA? CON MUCHO ANTI-COMUNISMO, HOY EN DIA, SE CONVIRTIO EN CULTO, Y CONSUMO ¿IRONICO?.

AHI, EN LA POS_MODERNIDAD, SE CONVIERTE EN RE-LECTURA, Y POSTULADO ESTETICO-ETICO.

Y, AHORA, PODRIAMOS NOMBRAR COMO "CINE DE EXPLOTACION".
SI, EXPLOITATION, PARA LXS AMIGXS.

Y, ESE "CULTO", ES ¿NI MAS, NI MENOS?, QUE EL CULTO A EVIDENCIAR EL ARTIFICIO, HACER ¿EXPLICITO? EL ARTIFICIO, PARA POTENCIAR LA IRONIA, EL ABSURDO... O-SEA, EL HUMOR.

Y, CADA VEZ MAS, ABUNDAN LAS PELICULAS DE TERROR-COMEDIA.

EN ESTOS TIEMPOS, DONDE LA COMEDIA EN EL CINE, QUEDO REDUCIDA, DISMINUIDA. CLARO, SI.
Y, DONDE PARECE QUE ESE GENERO-FORMATO, SOBRE-VIVE EN SCROLLEO, Y SKETCHES PEDORROS DE CONSUMO RAPIDO EN TIK-TOK, Y REELS DE INSTAGRAM... 

PARECE-SER QUE, LA COMEDIA EN EL CINE, LOGRA SOBRE-VIVIR, GRACIAS A CONVIVIR CON SU ¿ANTAGONISTA? DEL TERROR.

LA COSA EN LA NIEBLA, CONDENSA MUY-MUY BIEN TODOS ESTOS AÑOS DE RE-LECTURA DEL CODIGO ¿BIZARRO?.

         Y, LO HACE CON GANAS. 
         CON AMOR POR "EL CUENTO, QUE SE ESTA CONTANDO".

POR ESO, A PESAR DE ESTAR CASI TODO EL TIEMPO, DENTRO DE LA CABINA DE MANDO DE UN AVION, A PESAR DE TENER "ESTRUCTURA TEATRAL", HAY UN GRAN TRABAJO ACTORAL, HAY UN GRAN TRABAJO DE FUSIONAR LA COMEDIA CON EL "DRAMA", LA CIENCIA-FICCION CON LOS "CHISTAZOS", Y NO PERDER TENSION Y AVENTURA, MIENTRAS SEGUIMOS VOLANDO (CLARO, NO OLVIDAR, QUE EN NINGUN MOMENTO ESTAMOS EN TIERRA-FIRME).

EL TRABAJO DEL SONIDO, ESTA PENSADO, AHI, ES ¿CLAVE? LO QUE SE TRABAJA EN ESE FUERA-DE-CAMPO.

NO SERA UNA PELICULA QUE ¿ATRAVESARA? GENERACIONES, PERO SI, ES UNA (gran) CARTA DE PRESENTACION DEL DIRECTOR CHEDEY REYES, QUE CON ESTA OPERA PRIMA, NOS DEJA A LOS "only-fans" con MUCHAS GANAS DE VER SU PROXIMA PELICULA.

MISION CUMPLIDA, SEÑOR REYES.

GENERO: CIENCIA FICCION, COMEDIA, AVENTURA, MISTERIO
SUB_GENERO: SCI-FI, HORROR, THRILLER, SUSPENSO, (MAS) COMEDIA














miércoles, 27 de mayo de 2026

EL SEXO IMPLICITO (vigésima parte)

        siempre sí (2019)

siempre decí que sí
ALWAYS SAY YES
SIEMPRE DI QUE SI
 



ALBERTO FUGUET, tiene algo para decir.
claramente.

ESTE FILM-E, ESTUVO EN BAFICI, ESTUVO EN FESTIVALES QUEER, ESTUVO EN AMBITOS DE FESTIVALES "SERIOS".
AHI, ya hay algo.

YA SEA DESDE LA ESCRITURA, O DESDE SU CINE, ¿PARECE? QUE "HAY" TODO UN UNIVERSO. QUIZAS, CON PUNTOS DE CONTACTO CON ¿ALMODOVAR?
PERO, AQUI, CLARAMENTE, ES EN ¿TOTAL? AUSENCIA DE "LO" FEMENINO.
"FULL" VARONES.
FULL, HOMO-EROTICO.
FULL, DE HOMO-ENCUENTROS.

                                          GAY, claro.
            HOMO-SEXUAL, sin tapujos.

MUY ANALIZADO Y MUY PENSADO.

HAY UN TRABAJO ¿EXTREMO? DE UTILIZAR A MEXICO, COMO ESCENARIO DE UNA UTOPIA, DE ¿TOTAL? SEXUALIDAD Y EXPLORACION.
CLARO, EL PROTAGONISTA PLANTEA ¿NUNCA? DECIR "NO".

                       CASI, COMO EXPERIMENTO.
                       CASI, COMO ¿PRUEBA?

PERO, SI, FUNCIONA COMO ¿EXCUSA? PARA HABLAR DE MUCHAS OTRAS COSAS.

              el sexo explícito esta muy bien ¿justificado?
                                      está muy bien implementado.

ROZA LO ¿GROTESCO?, PERO EN REALIDAD, ES CRUDEZA.
         SE PERCIBE UNA BUSQUEDA.
         SE PERCIBE UNA INTENCION.

LA CAMARA NO ES "IMPROVISADA" Y GIRA-POR-QUE-SI.
SE LA SIENTE PUESTA CON-SENTIDO.

CLARAMENTE, NO ES UN CINE PARA CUALQUIER MIRADA.

LO EROTICO ES DE LA PARTIDA. LO SEXUAL, ES TEXTO Y SUB-TEXTO.
"LO" GAY, LO ES TODO AQUI.

PERO, EL TRABAJO-ANALISIS SOBRE EL CONSENTIMIENTO, SOBRE LA EXPLORACION SEXUAL, SOBRE EL CUERPO PROPIO (Y AJENO), Y LA FUSION DE ESTOS, ES ALGO QUE APLICA A TODAS LAS FORMAS_maneras DE SEXUALIDAD.

¿O ES MUY "PAQUI_VAINILLA" MI CONCLUSION?

GENERO: DRAMA, EROTICO, SEXUAL
SUB_GENERO: ¿SOFT? PORNO GAY, EROTICO GAY













domingo, 20 de julio de 2025

Néstor Frenkel´s hereditary

 

MAGIC FARM (2025)

LA GRANJA MAGICA

GRANJA MAGICA





CLARO.

Y SI... SI ESTA ALEX WOLFF, DIRE "HEREDITARY".
ME ES IN-EVITABLE.

ES UN CINE PROGRE-MODERNE-HIPSTER-VEGANE-DESCONSTRUIDE.

MUY AUTO-CONC(S)IENTE. SI.

VEMOS QUE FORMA-CONTENIDO, SE RE_SIGNIFICAN. 
UNA VEZ MAS.

LA FORMA (LO) ES TODO.
TODO.

ALLI, VEMOS QUE MUBI ESTA DETRAS.
ALLI, VEMOS QUE REI-CINE ESTA DETRAS.

NO TODO ES "TAAAAAN" "INDIE" COMO SE PRE-SUPONE.
O, COMO "LA FORMA" BUSCA CON-TENER.

ES UN CINE "CHETO". ES "COOL".
OBVIA_MENTE.

NO ES "INDEPENDIENTE" DE VERDAD.
NO ES "LOW COST" DE VERDAD.

HAY EMPRESAS DE-TRAS. HAY MARCAS DE-TRAS.
HAY SPONSORS DE-TRAS.

PERO, VALE ACLARAR_LO, CON LAS REGLAS DEL MERCADO EN ESTOS TIEMPOS.

1 . HACES UNA PRODUCCION PARA "MAJOR" TIPO NETFLIX. DONDE LA MIRADA AUTORAL, SIEMPRE ESTARA RELEGADA.

2 . HACES UNA PRODUCCION, INTERMEDIA, COMO ESTA, DONDE LA MIRADA AUTORAL, ESTA INTERMEDIADA, SE NOTA MUCHO MAS. HAY MIRADA AUTORAL, SI, PERO CON UN FIN (MAS) COMERCIAL.

3 . HACES LA TUYA. "ALL" INDIE. "ALL" AUTO-GESTIVA. 
(QUE DESPUES NO HAY PANTALLA NI PUBLICO PARA DIFUNDIR-LA). Y NO SE ENTERA "NI TU VIEJA" DE QUE EXISTE.

SON LAS REGLAS.
FIN.
HAY QUE APRENDER A ¿SURFEAR? EN ESE OCEANO.
EN ESAS OLAS.

ESTE FILME, TIENE LOS ¿CLISES? QUE DEBE TENER ESE ITEM "2".
DONDE HAY UNA MIRADA IRONICA, DE CONSUMO-IRONICO, DE ES(T)E "TERCER MUNDO".

SE COQUETEA, CON LA PORNO_MISERIA.
EN UN ENVASE (FORMA-L, ANTES QUE de CONTENIDO) DE ABSURDO, SE COQUETEA CON UNA ¿PSEUDO-BURLA? DE BINOMIOS, QUE (se nos) CON_FORMAN A PERSONAJES REALES CON PERSONAJES FICTICIOS.
TODO SE FUNDE.

NO ESTA FILMADA CON CAMARAS ARRI... PERO SI RED.

NO ESTA FILMADA CON GRAN PRESUPUESTO, PERO SI HAY UNA BUSQUEDA ETICA-ESTETICA DE COMO SE USAN ESAS GO-PRO Y CAMARAS EN 360°.

ESO DE INTRO-DUCIRNOS EN ESE "RURAL"-ETICO-ESTETICO.
EN ESE "INFRA-MUNDO".
EN ESA "PORNO-MISERIA".

el absurdo, Y LA AUTO-CRITICA (SI, HAY UNA AUTO-CRITICA A LXS PERSONAJES HIPSTERS-MODERNES-CINEASTES DE WHITE-PEOPLE-PROBLEMS QUE VIENEN A RODAR ESTA ¿PELICULA? O ¿CORTOMETRAJE? A ESTE ¿PUEBLO?).

ESA AUTO_CONCIENCIA DE LA DIRECTORA AMALIA ULMAN, QUE DE-HECHO, TAMBIEN SE PONE DELANTE DE CAMARA, COMO ACTRIZ, RE-SIGNIFICANDO TODO, Y HACIENDO-SE CARGO, ES LA QUE SALVA LA PELICULA.

NO SE, SI SALVA LA PARTE IDEO-LOGICA.
PERO EL FILME QUEDA SALVADO.

TODO TIENE SENTIDO. TODO ESTA BIEN UBICADO.

DESPUES, PODREMOS DEBATIR SI ¿SEPARAMOS? A LA OBRA DEL ARTISTA.
SI SEPARAMOS A LA OBRA DE SU IDEOLOGIA.

EL CINE NAZI, BIEN FILMADO, BIEN UTILIZADO EN SUS RECURSOS... ¿ESTA BIEN?.
AQUI, NO SE ES NAZI. OBVIAMENTE.

PERO, ES UN CINE QUE, IGUAL_MENTE, TIENE MUCHO DE PROPAGANDISTICO. 

¿¿ BUENA PELICULA ??. 
SI. 
NO TENGO DUDAS.
TODO TIENE SENTIDO. Y TODO ESTA BIEN CONSTRUIDO.

¿¿ PROPAGANDA ?? A (LA) MUBI-IDEOLOGIA.
NO LO SE.

CONCLUSION, LA RECOMIENDO, AUN_QUE YO ESTOY EN LAS ANTIPODAS IDEOLOGICAS.

PLACER CULPOSO... NO LO SE.


GENERO: COMEDIA, DRAMA

NIVEL FANTASIA-DE-LA-MISERIA: 9.33
NIVEL PORNO-MISERIA-EXPLOITATION: 8.99
NIVEL SUDACA-EXPLOITATION: 9.99
NIVEL IDEO-LOGICO CERCENADO: ??
NIVEL OBRA EN-SI: 9.9
NIVEL IDEOLOGIA EN-SI: 4.07
NIVEL RURAL vs URBANO: 8.8
NIVEL WHITE-RICO-HIPSTER vs BLACK-POOR-SUDACA: ??
NIVEL ARGENTINA-COMPLICE: ??
NIVEL CRITICA-OBJETIVA: 9.9














lunes, 15 de julio de 2024

in a violent nature (2024)

EN UNA NATURALEZA VIOLENTA

DE NATURALEZA VIOLENTA
DE VIOLENTA NATURALEZA

EN NATURALEZA VIOLENTA
EN VIOLENTA NATURALEZA


¿SLASHER?
SI.

QUIZAS, ESTE SEA EL PRIMER SLASHER ¿ARTISTICO?
QUIZAS, ESTE SEA EL PRIMER SLASHER ¿POST-MODERNO?

QUIZAS, ESTE SEA EL PRIMER SLASHER ¿HIPSTER?

SE LE BUSCO UNA VUELTA. SI.

AHI, EL PUNTO DE VISTA. SERA (Y, ES) TODO.

AHI, LA "COSA". LA BESTIA. LA CRIATURA. LA OTREDAD. LA MONSTRUOSIDAD, SE LE ¿CONSTRUYE? SENTIMIENTOS, O UNA HISTORIA.
O, ALGO ASI.

AHI, ESA OTREDAD, DE-REPENTE, SE CONVIERTE EN ¿IDENTIFICACION ESPECTATORIAL?

O, ALGO ASI. Y, CLARO, NO ESTAMOS ACOSTUMBRADXS A SER NOSOTRXS LA OTREDAD.

NO. LA OTREDAD, SI ES PROTAGONISTA... YA NO ES OTREDAD.
¿QUE ES?

AHI, EL VACIO. LA NADA. LA OSCURIDAD.
EL SER, SIN-SER. EL SER, NO-MUERTO.

POR ESO, DEBE USAR MASCARA.
POR ES(T), DEBE TENER ESOS PLANOS DE SEGUIMIENTO DE ESPALDAS.
SI. ESTO ES CINE.

CASI, COMO SI FUERA UN SLASHER FILMADO POR LOS HERMANOS DARDENNE.

GENERO: SLASHER
SUB-GENERO: SLASHER-ARTISTICO-INDIE

NIVEL GORE: 7.9
NIVEL "MUERTES ORIGINALES": 9.2
NIVEL CERCENADO: 7.05
NIVEL PSICO-KILLER: ?
NIVEL PSICO-HEMOGLOBINICO: 8.02
NIVEL GORE-"ARTEESSTEECO": 9
NIVEL ANALITICO_CRITICO: 9.99








https://www.theguardian.com/film/article/2024/jul/10/in-a-violent-nature-review-horror-unplugged-chris-nash

https://www.inaviolentnature.com/

https://www.gq.com.mx/articulo/in-a-violent-nature-de-que-trata-trailer-reparto-estreno

https://www.empireonline.com/movies/reviews/in-a-violent-nature/

https://www.amazon.com/-/es/Ry-Barrett/dp/B0CWRDDYL9

https://www.rogerebert.com/reviews/in-a-violent-nature-film-review-2024

https://www.infobae.com/malditos-nerds/2024/05/03/in-a-violent-nature-asi-es-el-innovador-slasher-que-se-contara-a-traves-de-la-perspectiva-del-asesino/

lunes, 18 de marzo de 2024

MEGALOMANIAC (2022)

megalomaníaca/o
megalomaníaca
megalomaníacxs
megalomaníacos
megalomaníacas
megalomaníaco











SE nos PODRIAN HABLAR DE MUCHAS HERENCIAS QUE CON-LLEVA Y CON-TRAE ESTA PELICULA.

bueno, EN CUESTIONES DE ¿ACTING? CREO, YO, QUE MISERY ES UNA "REFE" OBLIGADA. GUIÑO AL FAN. YO COMPRE.

             EL HORROR FRANCES, (CON ALGO DE BELGICA) QUE SORPRENDIO AL MUNDO, ALLA POR LOS INICIOS DEL NUEVO MILENIO.
AQUI HAY MUCHO DE ESO. BRUTAL. SALVAJE. ARCAICA. 
PERO CON PROFUNDIDAD EN ESO DE INDAGAR EN EL ALMA HUMANA.

           TAMBIEN, HAY ALGO DE ESE ¿NEO-NOIR? QUE SE PLASMO EN EL CINE, PARA FUSIONARSE CON UN NEO-GIALLO. CLARO.
AMER, HIZO ESCUELA. ESTE FILME TIENE MUCHO DE ESE "NEO". LA CASA, LA ILUMINACION, LA FORMA DE ALTERNAR COLORES. LA FORMA DE ALTERNAR MOMENTOS MAS "FLASHEROS" Y "ONIRICOS", CON LA CRUDEZA DE LA "REALIDAD".

       CLARO, EL HORROR-RURAL, TAMBIEN ES DE LA PARTIDA, SI. CLARO.
NO SOLO POR MODA Y CONTEXTO ACTUAL, SINO TAMBIEN, CREO, POR ESTAR JUSTIFICADO DENTRO DE LA NARRATIVA_DIEGESIS.
CLARO, ES UN HECHO REAL. Y NO CREO QUE EN UNA CIUDAD COMO ¿BRUJAS? O ¿BRUSELAS? TENGA EL MISMO IMPACTO. EL "OUTSIDER" DE LO RURAL, LE DA ALGO MUY SALVAJE. muy.

       Y, AHI, SE CONECTA CON ¿¡LA MASACRE DE TEXAS!? POR LA FORMA DE PLASMAR ¿SLASHER? O en ESAS CUESTIONES DE ¿LO "SIMPLE" DE ver a UNA MUJER CON ALGUN MIEMBRO AMPUTADO, CORRIENDO POR UN DESCAMPADO, BAÑADA EN SANGRE... y HUYENDO DE UN PSICO-KILLER?.

y en eso de SLASHER, CLARO. vemos a ESA HERENCIA DE AÑOS 60´ Y 70´, TIENE EN EL "GRANO", EN "LO FILMICO", EN LA TEXTURA DE LA IMAGEN, EN LO "ROTO" DE LA IMAGEN, EN ESE CONTRASTE (con menos nitidez, de menos "rango dinámico", eso de "menos" cine digital, con más "negros enterrados" en la imagen) ABRUPTO, POR MOMENTOS... 
         QUE LE DAN ESE "TOQUE" DE CRUDEZA Y VERITE.
AHI, LA CAMARA EN MANO, LA CAMARA AL HOMBRO, ESAS SACUDIDAS, ESA "BUSCADA" DESPROLIJIDAD EN EL ENCUADRE, LE DA EL REGISTRO DE "LO SALVAJE".

           finalmente (PERO NO POR ES(T)O, MENOS IMPORTANTE), ESTA LA CUESTION DE ¿LICENCIAS? DE/EN LO ONIRICO. LAS PARTES "FLASHERAS". LOS MOMENTOS "RANDOM" Y WTF!! QUE ESTE FILM_E TIENE. HAY VARIOS.
AHI, QUIZAS, ALGO DE SURREALISMO, ALGO DE ESE LYNCH MAS PROVOCADOR, INCLUSO, ALGO DE GASPAR NOE POR ALGUNAS COSAS. PERO EN ESE "ONIRISMO" Y "METAFORAS", SE LOGRAN IMAGENES ¿MUY? POLISEMICAS, MUY PERTURBADORAS.
         SI. 
         AGITADORAS. CLARO. 
INCLUSO, MUCHXS CRITICXS-CRITICOS DIRAN QUE SON "PRETENCIOSAS".

A MI, EN LO PERSONAL, ME HAN MARAVILLADO. 
    ME ENCANTA(N).
    EN ESAS IMAGENES, CREO-YO, ESTA LA BUSQUEDA, EL AVANCE, Y EN NO QUEDARSE CON LAS FORMULAS PRE-ESTABLECIDAS DE ¿MONTAJE Y NARRATIVA?.

YO, COMPRE. CLARO.
SIN DUDAS, Y CON CERTEZAS.

Y NO, ESOS SLOW-MOTION NO SON DEL ESTILO DE LARS VON TRIER.

UNA BELLEZA SALVAJE.
UN HORROR-BELLO.
EN ESA BUSQUEDA ESTETICA, ESTA LA BUSQUEDA NARRATIVA. 
UNA de HACIENDO A LA de OTRA.

GENERO: HORROR, MISTERIO, THRILLER, TERROR, FANTASIA, DRAMA, MISTERIO, CRIMEN

NIVEL SLASHER: 5.99
NIVEL FOLK-HORROR: 7.05
NIVEL "CINEMA-VERITE": 6.22
NIVEL PSICO-KILLER: 8
NIVEL GASPAR NOE: 6
NIVEL GIALLO: 6.05
NIVEL "FRENCH-HORROR": 8
NIVEL "LYNCHEANO": 8
NIVEL BELGICA-ALTERADA: 10
NIVEL CAMPIÑA BELGA DISFUNCIONAL: 11.3
NIVEL GORE: 7
NIVEL "MISERY": 7
NIVEL CRITICA: 10 (diez)

















sábado, 28 de enero de 2023

experimento desde (la) Argentina

The Players vs. Ángeles Caídos (1969)




DIFICIL DE ¿PENSAR? O ¿ANALIZAR? A ESTA ¿PELICULA?.

PENSE EN ALGO DEL CASSAVETES MAS ¿EXPERIMENTAL? Y DE IMPROVISACION.
ESA ¿HERENCIA? TEATRAL, ESTA.

ESA ¿FORMA? DE TRABAJAR CON LOS ACTORES (Y ACTRICES), SE de-NOTA.

TAMBIEN, PENSE EN ALGO DE ¿COMEDIA-MUSICAL?, POR EJEMPLO, EN "WEST SIDE STORY" POR LA FORMA EN QUE ¿PANDILLAS? O ¿BANDOS? SE DIFERENCIAN.

PUEDE CONTAR-SE ALGO TRAGICO, PERO CON UNA FORMA MAS ¿POETICA?, QUIZAS.

DE "INFORMALIDAD EN LA FORMA".

EN FIN, NO SERA APTA TODOS LOS PUBLICOS, CLARO.

GENERO: w.t.f.

nivel oscuridad: 9
nivel WTF: ?
nivel psico-killer: 6
nivel psico-alterado(s): 9
nivel experimental-enajenado: 9.22
nivel experimental-cannábico: ?
nivel constructivo-analítico: 9.99









domingo, 2 de octubre de 2022

¿¿ Marilyn Monroe según David Lynch ??

BLONDE (2022)
rubia
"La blonda"
"la rubia"




¿ ya marcha un OSCAR PARA ANA ??
veremos...

POR AHORA, CREO, mi humilde opinión, "BLONDE" ES LA MEJOR PELICULA DE TERROR EN EL AÑO 2022.

todxs esperaban la ¿típica? BIOPIC. pero no.

EL DIRECTOR ANDREW DOMINIK, YA HABIA HECHO ESTE TIPO DE RELATOS.

CHOPPER (AÑO 2000). O, LA DE "JESSE JAMES" (AÑO 2007).

NO SON "BIOPICS" QUE BUSCAN "OBJETIVIDAD". PARA NADA.

SON RECORTES, QUE BUSCAN SUBJETIVIDAD. BUSCAN SENTIMIENTOS. SENSACIONES.
CASI, COMO METERSE A-DENTRO DE LA CABEZA DE ESTOS "PERSONAJES".

HACE POCO, LA DE LADY DI, FUE POR UN LADO SIMILAR. más "real", claro, pero similar.

PENSE EN LA CRITICA. LA AUTO-CRITICA A HOLLYWOOD. 

CUANDO HOLLYWOOD SE CRITICA A SI MISMO.

CUANDO LOS YANKEES SE AUTO-CRITICAN. CREO, SON LOS MEJORES.

AQUI, EN ARGENTINA, COMO EN MUCHAS PARTES DEL MUNDO, SE CRITICA CON "LA SALIDA FACIL". SE CRITICA A ¿LO OBVIO?.

HACEMOS PELICULAS CRITICANDO A LOS MILITARES, A LOS MACHISTAS. A LOS ASESINOS.
AQUI, SE ANALIZA A LOS VIOLADORES. A LOS ASESINOS.
SE VA POR "LO COMPROBADO".
SE VA A "LO FACIL".

NO TOCAMOS A LOS IDOLOS. para nada.

ASI... CUALQUIERA...

con "blonde" PENSE EN ROBERT ALTMAN. 

AÑO 1992

PENSE EN DAVID LYNCH. EN EL AÑO 2001.



BLONDE, TAMBIEN, TIENE UN TRABAJO DE FOTOGRAFIA, "POCO" CLASICO. NO ES TAN MAINSTREAM. SE EXPERIMENTA. SE MUEVE. "QUEMA", SATURA, Y TIENE TEXTURAS ANARQUICAS.

NO SE RESPETA NI EL "ASPECT RATIO".

PENSE EN "REQUIEM FOR A DREAM", CLARO. EN EL AÑO 2000.



Y "EL OCASO DE UNA VIDA" DEL AÑO 1950, TAMBIEN ES UNA REFERENCIA.

QUIZAS, SEA LA "MADRE" DE TODOS ESTOS FILMES.



TODA UNA SORPRESA EN LA "FAMOSA" PLATAFORMA DE STREAMING.


GENERO: BIOGRAFIA, DRAMA, SUSPENSO, MISTERIO, TERROR