Affeksjonsverdi (2025)
VALOR SENTIMENTAL
escuela BERGMANIANA.
escuela de INGMAR BERGMAN.
UNA DE LAS PELICULAS MAS ¿BERGMAN? QUE RECUERDE EN LOS ULTIMOS AÑOS.
Y, SI, HABRIA QUE PONERLE UN "SELLO-DE-CALIDAD" AL CINE NORDICO.
SI VIENE DE SUECIA, NORUEGA O/Y DINAMARCA, YA ESTA. PONELE EL SELLO.
POR_QUE, claro, HACER CINE DE DIALOGOS, CINE DE ACTORES, CINE CON POCO ¿DESPLIEGUE? DE MOVIMIENTOS DE CAMARA... NO ES ALGO MUY ¡CINE!
menos, en estos tiempos.
PERO, AQUI, SI LO ES. Y CON CRECES.
ES UNA PELICULA DONDE MUCHO PASA POR EL TEXTO.
PERO, CLARO, DE REPENTE, EMPEZAMOS A NOTAR MILES DE ELEMENTOS QUE EL LENGUAJE CINEMATOGRAFICO LE PUEDE OTORGAR A ESTRUCTURAS "TEATRALES".
PELICULA DE ACTORES, PERO ES CINE.
PELICULA DE "TEATRO" FILMADO, PERO QUE ES ULTRA-CINE.
EXPERIENCIA CINEMATOGRAFICA, CLARO.
partiendo, DE QUE EL GUION ES ORIGINAL.
NO ES NOVELA.
NO ES OBRA TEATRAL PRE-EXISTENTE.
ES ORIGINAL, PARA ESTA PELICULA.
POR ESO, TODO EL TRABAJO SOBRE "LA CASA", ES UNA DEMOSTRACION DE "diseño de ARTE" Y "dirección de FOTOGRAFIA", TRABAJANDO EN CONJUNTO.
POR ESO, INCLUSO, EL MONTAJE, Y LOS RECURSOS DE ELIPSIS ¿O FLASHBACK?, ESTAN MUY LOGRADOS.
MUY PENSADOS.
eso no es teatro. en absoluto.
LUEGO, TENIENDO EN CUENTA, QUE ES UNA PELICULA "SOBRE" EL CINE. SOBRE EL TEATRO, TAMBIEN. PERO MAS, SOBRE CINE.
podemos encontrar MUCHAS re-SIGNIFICACIONES. por eso, LOS "ENCUADRES-DENTRO-DE-ENCUADRES".
POR ESO, LAS VENTANAS DE LA CASA, PUEDEN SER ENCUADRES EN-SI MISMOS.
POR ESO, LAS PAREDES, PUERTAS Y/O ABERTURAS, TAMBIEN PUEDEN RE-ENCUADRAR.
POR ESO, no es teatro-filmado.
incluso, AUN-QUE ESTE FILME, TIENE ALGO ¿TAN? ¿RETRO? Y ¿ANTIGUO? COMO QUE NO TIENE "MIXTURA" DE GENEROS.
NO ES HIBRIDO.
ES DRAMA, HASTA LA MANIJA.
DRAMA, TOTAL.
100% DRAMA.
EL PROTAGONISTA, ES DIRECTOR DE CINE. HACE DE UN DIRECTOR DE CINE.
HAY TODO UN UNIVERSO QUE SE NOS MUESTRA, DENTRO DE ESE MICRO-CLIMA.
tiene su nombre ficticio.
tiene su filmografía ficticia.
tiene sus premios ficticios.
TIENE SU EGO. TIENE SUS FORTALEZAS Y DEBILIDADES.
PERO, AL FIN Y AL CABO, HAY MUCHO SOBRE "LA" FAMILIA.
LAS FAMILIAS.
DE LOS DOLORES QUE SE ARRASTRAN.
DE LAS COSAS "NO-DICHAS" QUE SE VAN ACUMULANDO.
INCLUSO, QUE EL "PRIMER" DETONANTE (EN LA CRONOLOGIA DEL FILME) SEA LA MUERTE DE UNA MADRE-ABUELA.
Y, LUEGO, QUE EL SEGUNDO DETONANTE, SEA LA MUERTE DE UNA MADRE.
(EN DONDE EL FILME, PARECE INICIAR).
todo, SE RE-CONSTRUYE Y RE-SIGNIFICA.
DE LAS BRONCAS CONTENIDAS, QUE NO SE QUIEREN SOLTAR, DURANTE UNA REUNION FAMILIAR... PARA NO SEGUIR DES-ENCADENA-NDO EL CAOS.
Y, ALGO HERMOSO, DE COMO EL ARTE (PERO, AQUI, EL CINE) PUEDE "SANAR".
QUIZAS, POR UN RATO.
QUIZAS, MOMENTANEO.
PERO, SE-NOS-MUESTRA QUE EL CINE PUEDE PERMITIR-nos UN ESCAPE.
UNA SALIDA, a-DENTRO DE LA ¿FANTASIA? QUE NOS PERMITA RE-SIGNIFICAR CUESTIONES DE "LO REAL".
podemos VER A UN DIRECTOR DE CINE, QUE COMETE MUCHOS ERRORES EN SU VIDA PERSONAL. CON SU FAMILIA. CON SU ESPOSA.
CON SUS HIJAS...
PERO, QUE EL CINE, CUANDO "EL" HACE CINE, DE-REPENTE, PUEDE SER MEJOR PERSONA.
EL DIRECTOR Y SU OBRA, LO HACEN UN POCO MEJOR.
O, AL MENOS, UNA PERSONA CON CAPACIDAD DE CATARSIS Y AUTO-REFLEXION.
AUNQUE SEA, MIENTRAS DURA EL RODAJE, CLARO. POR_QUE DESPUES, SIGUE SIENGO UN "PAJERO" Y "MUJERIEGO".
PERO, SE VE UN MATIZ, SE VEA UNA DUALIDAD, Y HAY ALGUN CONTEXTO DONDE PUEDE SER MEJOR PERSONA.
O, AL MENOS, RECONOCER LO MALO QUE HA SIDO.
pero, TAMBIEN PODEMOS APRENDER DE SU PASADO.
AHI, LA MUERTE (SUICIDIO) DE ESA MADRE, y ese trauma-fantasmal-lacaniano, NOS ABRE UN CON-TEXTO Y SUB_TEXTO.
DE MUCHO DRAMA, CLARO.
EN DONDE, INCLUSO, ESTE FILME SE TOMA EL TRABAJO-TIEMPO DE DECIR_NOS LAS CONSECUENCIAS QUE LA GUERRA DEJO, AUN HOY.
ES UNA GRAN PELICULA, CON UN GUION ULTRA-TRABAJADO.
CON GRANDES ACTUACIONES.
Y CON MILES DE RECURSOS CINEMATOGRAFICOS QUE ACOMPAÑAN A ESA BASE.
LA BASE, DE UN GRAN GUION, Y GRANDES ACTUACIONES.
UNA BASE PARA OBTENER UNA BUENA PELICULA.
CASI, PARA DAR_NOS LA SENSACION, QUE ESTE FILME SE "DIRIGE SOLO".
(Y, AHI, ES DONDE ESTA LA VERDADERA MANO -maestra- DE QUIEN DIRIGE).
GENERO: DRAMA-DRAMA-DRAMA



No hay comentarios:
Publicar un comentario