...mi nombre es Cristian Bidone, veo y recomiendo (mucho) cine (cortometrajes y algunas series también)... y si... no vamos a estar de acuerdo en todo... (por suerte)...
"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar"
¿SUSPENSO?, ¿TERROR?, ¿MISTERIO?. BUENO, PONGAMOS-LE drama y fantasía.
y, aclarando, NO ES LO MISMO HABLAR DE "MUCHXS" INOCENTES, ANTES QUE HABLAR DE SOLO UNO. AQUI, PASA "ALGO" CON "EL". CON "ESE" NIÑO. CON ESE "CHICO".
MUCHA GENTE, DICE QUE ESTA PELICULA, ESTA TAN (PERO TAN) BIEN FILMADA-REALIZADA, QUE TE "CAMUFLA" QUE NO (te) CUENTA NADA. ojo-ahí.
otros.
MUCHXS, parece, claro, que DICEN QUE ES "EL PUEBLO DE LOS MALDITOS" PERO QUE ESTA MEZCLADO CON "X-MEN".
otros.
OTRXS, LA AMALGAMAN CON "COSSAS" TELEQUINETICAS DE BRIAN DE PALMA, TIPO "CARRIE" (1976) O "THE FURY" (1978).
otrxs.
Y, WHY NOT?, OTROS DICEN DE "SCANNERS" (1981) DE CRONENBERG.
CLARO.
quizás.
A MI, ME RECORDO A "LET THE RIGHT ONE IN" (2008). ese film-e, de Suecia.
nórdico, por igual.
FRIO. DE CLIMA-S. DE "LENTITUD" NARRATIVA. con "NIÑES".
CON INFANCIA. CON UNA NIÑA CON MUCHO PESO DRAMATICO-NARRATIVO.
CON UN ¿CONDOMINIO? DE EDIFICOS (¿OTRORA "MONOBLOCS"?), DONDE SE FUSIONAN LAS ¿CLASES OBRERAS?.
SE FUSIONAN LAS ¿ETNIAS?.
SE FUSIONAN LAS ¿NACIONALIDADES?.
SE DESENCADENA LA ¿EXTRANJERIA?.
DONDE HAY UNA ¿CONEXION? CON UN NIÑO VARON. w.t.f.
HAY UN TEMA CON EL ¿COLOR DE LA PIEL?.
¿EL MALO ES "MOROCHO"?.
¿LA BUENA ES RUBIA-NORDICA-PURA?.
¿aria?
¿hay una niña, "mestiza", que tiene la piel des-pigmentada (manchas BLANCAS) y ella es buena-positiva?. (¿pero muere?)
¿Y HAY UNA CHICA, MAS GRANDE, QUIZAS PRE-ADOLESCENTE, QUE ES AUTISTA, PERO ES RUBIA Y "POSITIVA"?.
¿y las clases obreras?.
HAY ALGO DE BULLYING, CLARO. HAY DISCRIMINACION, PERO OJO. MUY ENCUBIERTA.
AHORA BIEN, ¿QUE HACEMOS CON EL ELEMENTO FANTASTICO?
¿QUE HACEMOS CON ESA "CONEXION", COMO-TIPO "SENSE EIGHT"?
CLARO, MARVEL (W.T.F.) LO RESUELVE SIMPLE. HAY BUENOS Y MALOS. ESE "COSA FANTASTICA", SE INTRODUCE EN NUESTRO MUNDO "NORMAL", Y YA. LOS PERSONAJES LO APLICAN.
ESTA PELICULA, DESARTICULA ESO. DES-ESTRUCTURA ESO.
QUIZAS, "EL PODER" NO SEA TAN ¿BUENO?. QUIZAS, EL PODER, DESENCADENE COSAS. QUIZAS NO DESPIERTA COSAS BUENAS, SINO QUE DESENCADENA (POTENCIA) COSAS MALAS.
QUIZAS, ESTE FILME, DES-ESTRUCTURA, de-construye, A LA "INFANCIA PURA" COMO LA CONOCEMOS.
CLARO, COMO CUANDO FREUD HABLO DE SEXUALIDAD INFANTIL. TODO SE FUE al demonio.
esta película, pone a lxs niñxs, como protagonistas. la ¿típica? batalla del bien y el mal, pero con niñxs. por momentos, NOS OLVIDAMOS QUE TIENEN ¿10 AÑOS?. ¿12 AÑOS?.
QUIZAS, SE LLAMA A LA "INOCENCIA" DESDE EL TITULO, POR-QUE ESTOS "NIÑXS", SON ¿ESCLAVOS? DE ESTE "PODER".
PIERDEN SU CONDICION DE ¿INFANTES? CON ESTE PODER. DEBEN ASUMIR ROLES. INCLUSO, HASTA LE HACE DESAPARECER EL AUTISMO A ESA CHICA.
ESA CHICA AISLADA DEL MUNDO, DE SU FAMILIA, DE SU HERMANA, DE GOLPE-REPENTE, TIENE UNA SUPER-CONEXION CON OTRAS PERSONAS, POR OBRA-Y-GRACIA DE ESTE "PODER".
ES(T)E PODER. ¿HASTA HACE DESAPARECER EL AUTISMO?. O, MEJOR DICHO, PASA AL AUTISMO A UN ¿SEGUNDO PLANO?.
EL CHICO SUMISO, EXTRANJERO, DEBIL, ¿NINGUNEADO? Y ¿BULLYNEADO?, DE REPENTE, PASA A UN NIVEL DE ¿DEIDAD?, POR OBRA-Y-GRACIA DE ESTE PODER.
POR ESO, CUANDO ESTA PELICULA, NOS VIENE A MOSTRAR A ESE COSSO-PODER, LO HACE DESDE UN LUGAR DE LA TRAGEDIA.
DONDE ESTOS NIÑXS, NO DESARROLLARAN MUSCULOS Y GLAMOUR, COMO LOS DE MARVEL O DC, SINO QUE SUS VIDAS SE VOLVERAN CAOTICAS, VIOLENTAS.
CLARO, SE VOLVERAN TRAGICAS.
QUIZAS, SER PODEROSO, ES MAS TERRIBLE DE LO QUE HOLLYWOOD NOS DECIA.
QUIZAS, ERA CIERO, "CON UN GRAN PODER LLEGA UNA GRAN RESPONSABILIDAD".
MANTIENE LA "LINEA" QUE SE ESPERA. DE ESTE, YA, EXPLOITATION DE HORROR-INDONESIO.
IMPECABLE TRABAJO DE JOKO ANWAR EN GUION Y DIRECCION. PARA APLICAR FORMULAS, EJECUTARLAS, Y (ASI Y TODO) SORPRENDER.
HABRIA QUE PENSAR, UN POCO, EN ¿COMO HACEN ESTO?.
POR-QUE TODAS ESTAS PELICULAS, ESTAN CORTADAS CON LA MISMA TIJERA. PERO NO QUEREMOS PERDERNOS NINGUNA.
DESDE MACABRE (2009), O MODUS ANOMALI (2012, TAMBIEN DIRIGIDA POR ANWAR), YA DEBO HABER VISTO VEINTE PELICULAS, y hoy en día, aún, me agarra ¿ansiedad? esperando "una más".
digo que, "listo", "será la última".
pero no.
me siguen quedando ganas de "una más". y "una más". y "una más".
claro. EL RELATO NO ES ¿LINEAL?. ENTONCES YA (se nos) VIENEN REFERENCIAS DE DAVID LYNCH.
¿O DE Godard?.
PERO HABLAMOS DE CHARLIE KAUFMAN, AQUI. Y ESTE ES UN FILME MUY-MUY KAUFMAN.
(lo que) ES MAS, QUIZAS, éste SEA EL FILME-KAUFMAN que es MAS-KAUFMAN HASTA AHORA.
BUENO, SI, AUNQUE AHORA BASADO EN LA NOVELA DE Iain Reid.
PERO, casi todos los TOPICOS (O ERAN ¿SUBLIMACIONES?) DE SUS OTRAS PELICULAS, ESTAN AQUI. ESTAN METONIMICAMENTE CONDENSADAS.
DONDE UN PERSONAJE DEBE LIDIAR CON ¿PARAFILIAS? O ¿GOCE RESIDUAL? Y ¿DETERMINADAS ESCENAS? (FANTASMALES).
DONDE EL PRESENTE Y PASADO, SE nos FUNDEN EN CUESTIONAMIENTOS EXISTENCIALES DE UN DE-VENIR, que nunca llega, PERO SIEMPRE TIENE UN NIHILISMO ESTETICO EN SU MANIFESTACION.
DONDE LOS ESPACIOS QUE HABITA EL PERSONAJE, EN REALIDAD, SON ESPACIOS DE ENCIERRO. EN LO MAS FOUCAULT-IANO DEL TERMINO.
DONDE LA ETICA DE LOS PERSONAJES, SON LA ESTETICA DE LA PELICULA. ¿o era viceversa?.
bueno, MEJOR, HABLEMOS DE: vejez, muerte, sueños frustrados, Y el típico yankee que no logra el sueño americano.
¿AMERICAN DREAM-Z?.
YO diría: EL INFIERNO, SERA PROMETEICO, O NO SERA (INFIERNO).
sin "redes sociales", no obstante... es exponente de "pueblo-chico, infierno-grande"
primero había una ¿familia?. había una "par-eja".
luego, hay enemistad. hay tensiones.
LA TENSION CRECE. LA INTENSIDAD CRECE. EL LIMITE DE LO VERBAL CON PASAJE A LO FISICO, ES FINO.
PODREMOS RECORDAR A "LA GUERRA DE LOS ROSES" (1989).
PENSAREMOS, TAMBIEN, EN LA RECIENTE "HISTORIA DE UN MATRIMONIO" (2019).
PERO CLARO. hasta aquí, no hay ¿demasiada novedad?.
YA SABEMOS COMO ES ESTO DE "EL amor".
PRIMERO, IDEAL. de sensaciones. de utopía.
descubrimiento.
luego, de ¿establecer?. de inter-mediar. DE NEGOCIAR.
DE ¿AFIANZAR?.
LUEGO. desenlace ¿fatal? o ¿mortal?.
dialécticamente, hablando-refiriendo, casi nada escapa a esa tríada de:
TESIS
ANTI-TESIS
SIN-TESIS
¿CASI NADA?.
PERO, LO INTERESANTE DE ESTA PELICULA, ES QUE LA HISTORIA YA (nos) ARRANCA EN LA SIN-TESIS.
DE ALGO, ESTAREMOS SEGUROS, DE ACUERDO, EN EL FINAL DE ESTA PELICULA.
¿VIVIR APESTA?. en fin. pero NADIE se lo quiere perder, ¿no?.
LO QUE "MATAMOS", ES EL SIMBOLO. LO QUE "MATAMOS", ES LA COSSA. ES DAS DING. LO QUE "MATAMOS", SIEMPRE SERA EN EL PLANO DE LA FANTASIA, NUNCA DE LA REALIDAD.
CLARO QUE RECORDAMOS A "LA HAINE" (1995). NO SOLO POR EL BLANCO Y NEGRO.
TAMBIEN, A LA MAS RECIENTE "LOS MISERABLES". PELICULA TAMBIEN FRANCESA, pero DEL AÑO 2019.
PERO AQUI, ESTAMOS EN ALEMANIA.
ESA ¿FAMA? DE "NAZIS" QUE TIENEN LXS ALEMANES, NO ES POR NADA. POR SUERTE, ESTE FILME SE METE EN EL BARRO, EN LA MUGRE, Y PLANTEA UN PUNTO DE VISTA INTERESANTE.
NO SE SI ES INNOVADOR. LA FORMULA DE "VIOLENCIA QUE GENERA (más) VIOLENCIA" SE APLICA A CASI TODAS LAS PELICULAS.
PERO EN ESTE FILME, SE INDAGA ADENTRO DE-EL CIRCULO DE ESTOS JOVENES.
y PODREMOS PENSAR, aunque sea superficialmente:
¿COMO SE DE-CONSTRUYE EL CONSERVADURISMO?
¿COMO DEVIENE EL NACIONALISMO?
¿QUE IMPLICA "SER-DE-DERECHA"?
¿POR-QUE SE LE TEME A LA "EXTRANJERIA"?
miedo a lo "negro". a lo "amarillo". miedo a lo "oscuro". miedo a perder MI lugar. miedo. miedo. miedo. miedo. miedo. miedo. miedo.
pero, HACIA LOS ULTIMOS 20 MINUTOS DE PELICULA, PASAN "COSSAS". SE VA TODO AL DEMONIO.
SE PONE FREAKY, BORDER, INCLUSO, CAMBIA DE GENERO ¿Y CODIGO-S?.
VALE RECOMENDAR ESTA PELICULA.
me recuerda que hay muchos filmes, que pasan desapercibidos por el "low cost", o estar a-fuera del "star system", pero que esos mismos filmes, con otros nombres, TENDRIAN MAS REPERCUSION.
EL FILMICO (35mm) hasta EL HARTAZGO re-PRESENTADO, DESDE LOS CREDITOS INICIALES, HASTA LOS FINALES.
SI.
ALLI, LA FAMOSA EMPRESA ALEMANA TIENE SUS LOGOS-créditos.
allí, el FAMOSO laboratorio (otrora, casi MONOPOLIO), TAMBIEN TIENE SU LOGO.
LOGO. ISOLOGO. LOGO-TIPO.
ISO-LOGO-TIPO.
lo que sea.
Y ESTAN BIEN.
FOTOGRAFICAMENTE, ES UNA ¿BELLEZA? ESTA PELICULA.
PODRIA, PENSARSE-CREERSE, QUE, INCLUSO, ESTA PELICULA, SI, QUE CON 61 MINUTOS YA SE PODRIA CONTAR "LO MISMO", SE REGODEA DE ¿SI MISMA?, HASTA CASI LAS 2 HORAS, POR-QUE FOTOGRAFICAMENTE ES ¿PORNO?.
ES BELLEZA. Y SI. hay que dar-le ese crédito.
ES ¿CURIOSO?, claro, COMO ESTE ES UN FILME ¿PEQUEÑO?, ¿INDIE?, "CHIQUITITO", "INFIMO", PARA LA INDUSTRIA DE HOLLYWOOD, PERO que SERIA (ultra) MONSTRUOSO PARA EL %99 DE LAS INDUSTRIAS DEL CINE DEL RESTO DEL MUNDO, CLARO.
ASI Y TODO, PARA LxS AMANTES DE LA FOTOGRAFIA (¿QUE SERA ESO?), TENDRAN AQUI UNA "BELLA PELICULA" PARA CONTEMPLAR.
y si, por cómo se la muestra a ella, y cómo a él, SE NOTA QUE LA FILMO UN VARON. SI.
género(s): drama, conflicto(s) de pareja, histeria(s) de pareja, amor heterosexual, infidelidad, egocentrismo, sexualidad, cosificación, ¿suspenso?, ¿romance?, ¿aventura?, violencia, violencia verbal, adicciones, alcoholismo, "teatralidad", "puesta en escena teatral", etcétera, etcétera, etcétera.
el principal vicio, quizás, sea el EXPLOITATION con este estilo de filmes.
siempre preferiremos a "perros de paja", pero bueno. hay algo de ¿tabú? en la violencia, y en el GOCE (residual) de ese yoyeurismo, ¿fetichismo?, de buscar sangre, gore, e intensidad (en el cine, claro).
EL FILME ARRANCA DE UNA FORMA. VA POR UN LADO (o costado).
LUEGO, "PASAN COSAS". Y SE VA (en paralelo) POR OTRO LADO.
PERO, FINALMENTE, SE VA TODO AL "DEMONIO". EXPLOTA TODO.
LA INTENSIDAD CRECE. LA VIOLENCIA CRECE. EL GORE CRECE. SE ROMPE TODO EN ESA CASA.
¿EL "MENSAJE FINAL"?. bueno, quizás no sea necesario.
¿no?.
género: thriller, ¿misterio?, ¿drama?, ACCION
nivel "intensidad": 9.9
NIVEL "VALE TODO": 9.04
nivel psico-killer: 9
nivel psico-disfuncional: 9.01
nivel psico-enajenado: 9.44
nivel hemoglobínico: 8.88
NIVEL "CRITICA SOCIAL": w.t.f.
NIVEL CRITICA-ANALITICA-OBJETIVA-DECONSTRUCTIVA: 9.999
PODREMOS CONECTAR CON "EL DESCONOCIDO DEL LAGO" (2013).
y bueno, siempre podremos pensar en David Lynch.
el resumen de todo, creo, será: LA MATERNIDAD SERA DESEADA, O NO SERA.
y no sé, si hay mucho más.
el sol adquiere significado. la noche adquiere significado. la playa y el mar, siempre tienen significado. y si, esos cítricos (de los que habla todo el mundo), tienen significado. y si, esa muñeca, tiene significado.
la directora ES MUJER. GRAN trabajo (detrás de cámara) de Maggie Gyllenhaal. la autora de la novela, ES MUJER. las protagonistas, SON MUJERES.
no es de extrañar, que a muchos ¿varones heterosexuales?, se les escape-n (se NOS escapen) varias cuestiones.
quizás, esa "AMBIGUEDAD", DE LA QUE SE HABLA, SEA, SIMPLEMENTE, incapacidad varonil de penetrar en las sensaciones del CUERPO DE LA MUJER.
"La lección de hoy es: mátense unos a otros" (Takeshi Kitano, Battle Royale)
"Cuando meditas te trasciendes y experimentas el infinito océano sin fronteras de la creatividad" (David Lynch)
¡No pasarán! (Dolores Ibárruri)
"Los premios dicen más del jurado que de las películas" (Lucrecia Martel)
"La naturaleza del hombre es malvada. Su bondad es cultura adquirida." (Simone de Beauvoir)
"Esta historia se basa en una vieja leyenda sobre guerras y tragedias, muestra el aspecto primitivo de la sociedad" (Kaneto Shindô)
"Las cosas no son como las vemos, sino como las recordamos" (Ramón María del Valle-Inclán)
"Yo no tengo idea, sólo tengo palabras y silencios" (Marguerite Duras)
"Sólo unos pocos individuos que, en su historia consiguen no dejar morir al niño en ellos, logran crear algo y hacer avanzar las cosas por saltos, descubrimientos, emociones que aportan a la sociedad, abriendo nuevas puertas, nuevas ventanas." (Françoise Dolto)
Entradas
