...mi nombre es Cristian Bidone, veo y recomiendo (mucho) cine (cortometrajes y algunas series también)... y si... no vamos a estar de acuerdo en todo... (por suerte)...
"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar" (Jean-Luc Godard)
EL TRABAJO DE STEADY-CAM (Y de ESA "FLOTACION"). claro.
LXS CRITICXS "BARDEAN" EL FINAL DE ESTE FILME... PUES "YO LO BANCO".
PREFIERO a ESTE FINAL, ANTES QUE a OTRAS COSAS, QUE SE VEN MUCHO, claro, ULTIMAMENTE, EN PLATAFORMAS DE STREAMING.
EL "P.O.V." ES TODO AQUI.
ANTES QUE SE PONGA ¿DE MODA? LA SERIE "ADOLESCENCIA", APARECIO ESTE FILME, CLARAMENTE.
QUE, SI BIEN, NO SE PROPONE LO MISMO DESDE LOS PLANOS SECUENCIA (QUE IGUAL, TIENE ALGUNOS, MAS BREVES), SI LO HACE DESDE ESA "FLOTACION" DE LA CAMARA.
ESTA ¿CONECTADA? CON EL FILME "A GHOST STORY" DEL AÑO 2017. SI.
Y EL TRABAJO QUE HAY SOBRE EL ESPACIO, LAS HABITACIONES... LA CASA.
SI. LO DEMUESTRA(N). lo confirman.
HISTORIAS DE UN NO-SER.
HISTORIAS DE UN NO-VIVO.
POSIBLEMENTE, TAMBIEN, UN NO-MUERTO.
MUCHA NOSTALGIA Y MELANCOLIA EN QUE LA MIRADA ESPECTATORIAL ESTE UBICADA DESDE ESA ANGULACION TAN... TRISTE, MUERTA... Y VACIA.
PERO CLARO, AL FINAL, ESTE FILME COBRA MUCHO SENTIDO Y SIGNIFICANTE-S.
ES CIERTO, QUE LAS CRITICAS NEGATIVAS, A MI HUMILDE-CRITERIO-OPINION, se nos PRO-VIENEN MAS DEL FANATISMO DE POLTERGEIST (1982) Y/O ATERRADOS (2017), Y/O INSIDIOUS (LA SAGA).
PERO CLARO, SI STEVEN SODERBERGH PRETENDIO CAPTAR-nos a ESE PUBLICO, CON EL POSTER Y el TRAILER... "AL QUE LE GUSTA EL DURAZNO, QUE SE BANQUE LA PELUSA".
PERO, ESTE ES SU PRIMER LARGOMETRAJE, DESDE ESE AÑO 2009.
OJALA REALIZARA MAS SEGUIDO.
AHORA, CON ESTE FILME, VUELVE A ESA CARGA DE ¿OSCURIDAD? Y MELANCOLIA, PERO CON UNA ¿HERMOSA? CARGA DE ESPERANZA.
CLARO, CON-JUGA ESO DE LO TRISTE, CON LO ILUMINADO.
PARTIENDO DESDE (MUCHA) TRAGEDIA FAMILIAR, Y CON UNA VOZ EN OFF QUE NOS VA CONTANDO, EN UNA TEMPORALIDAD DE(SDE) (EL) PASADO, QUE (INCLUSO) SE PERMITE AGREGAR-LE MAS FLASH-BACK-S A LA CUESTION (NARRATIVA).
Y SI, PODRIAMOS RECORDAR (a) AQUEL PRIMER TIM BURTON.
OBVIA_MENTE.
estas MEMORIAS DE UN CARACOL, se NOS a-GUARDAN MUCHA TRAGEDIA, MUERTE, Y MUCHOS LUGARES OSCUROS... DEL ALMA HUMANA.
PERO, CLARO, EL GUION SE NOS RESERVA UN LUGAR ESPECIAL PARA ¿NUNCA DEJAR DE CREER?.
LA VARIEDAD DE PERSONAJES, ESTA MUY LOGRADA.
DESDE FANATICOS RELIGIOSOS, PASANDO POR FETICHISTAS, HASTA LLEGAR A MUCHAS CUESTIONES DE SEXO Y ¿DROGA? QUE, CLARO, NOS DE-MUESTRAN Y RE-CONFIRMAN QUE ESTO NO ES APTA TODO PUBLICO.
YES.
CURIOSO, QUE HAYA UN ESTUDIO SOBRE ESE FANATISMO, QUE BUSCA RE-VERTIR "LO" GAY. QUE BUSCA "CURAR" LA HOMOSEXUALIDAD.
CLARO, ALLI, RECORDE AL FILM-E BOY ERASED (DEL AÑO 2018).
SI, PELICULA QUE TAMBIEN ESTABA PLAGADA DE AUSTRALIANOS.
NO SE SI HAY ALGO DE ESTO, MUY PENETRADO CULTURAL-MENTE, EN ESE PAIS.
Y, TAMBIEN, LA MANERA EN QUE ESE HERMANO DEBE, ATRAVESAR EL DESIERTO... (SI, MUY BIBLICA-MENTE), ME HA RECORDADO A OTRO FILME, TAMBIEN DESDE AUSTRALIA, QUE MUCHO TENIA DE ESE TRABAJO SOBRE EL DESIERTO, LLAMADO "Rabbit-Proof Fence" (llamado también "CERCA DE LA LIBERTAD", PARA LxS AMIGxS, DEL AÑO 2002, si mal no recuerdo).
LA TECNICA DEL STOP-MOTION, ESTA MUY LOGRADA.
YA, ES EN VANO, HABLAR DEL APARTADO TECNICO, CLARA_MENTE.
ES UN DIEZ.
RECONOZCO QUE ME FUE ¿DIFICIL? EN ALGUNOS MOMENTOS, DE RE-CREAR EMPATIA CON LOS PERSONAJES PRINCIPALES... PERO IGUAL PUDE SEGUIR LA HISTORIA, CON MUCHA INTRIGA DE ¿HASTA DONDE? MAS SE PUEDE SUFRIR.
PERO, AL FINAL, BIEN QUE VALE LA PENA EL RECORRIDO, Y LAS LAGRIMAS ESPARCIDAS.
si, ESOS MOLUSCOS, QUE PARA MUCHA GENTE SERAN "INSECTOS", SON LA SIMBOLOGIA PERFECTA PARA CONSTRUIR AL PERSONAJE PRINCIPAL, Y A SU SENTIR.
MUCHOS ELEMENTOS DE LA NATURALEZA, ESTAN MANIFESTADOS DE MANERA MUY METAFORICA-SIMBOLICA, (y) FUNCIONAL A LOS SENTIMIENTOS DEL FILM-e.
CREO, ES ¿IMPOSIBLE? DECIR QUE ESTE FILME ES "MALO".
ES IMPOSIBLE DECIR "ESTA PELICULA ES FLOJA".
ESTIMO, MUY POCA GENTE PODRA, SALIR DEL CINE, Y DECIR "ME ABURRI".
CREO, POCA GENTE PODRA DECIR "QUE MIERDA".
ESTE FILME, ES CINE, CON MAYUSCULA.
CLARAMENTE.
ARTE Y FOTOGRAFIA, SON UNA COMUNION ESTETICA-ETICA, QUE ELEVA AL SEPTIMO ARTE, CASI A PINTURA.
CADA FRAME. ES UN CUADRO. son un cuadro.
EL TRABAJO ¿METICULOSO? EN LA CORRECCION DE COLOR, Y LA BUSQUEDA DE CONTRASTE. es de una belleza que sorprende.
EN LA BUSQUEDA DE MATICES DE CLARO-OSCUROS, EN CADA CUADRO.
SI, radica una belleza muy lograda.
VISUALMENTE, ES IMPACTANTE. SI.
PEEEEEERO... ALGO QUE SUELE PASARME CON EGGERS... ES TODO TAN "PERFECTO", ES TODO TAN MEDIDO... ES TODO TAN CALCULADO... ES TODO TAN...
CLARAMENTE... SI COMPARAMOS EL ARTE Y LA FOTOGRAFIA DE LOS PRIMEROS FILMES DE TARANTINO... FRENTE A LOS DE EGGERS... "NO HAY COLOR".
NO HAY COMPARACION.
PERO, ENTONCES... ¿¿¿ POR-QUE PULP-FICTION NOS QUEDARA GRABADA POR SIEMPRE... PERO EL "NOSFERATU" DE EGGERS, NOS LO OLVIDAREMOS DENTRO DE UNOS MESES... O AÑOS ??
(BUENO, HABLO POR MI).
PARECE SER, EGGERS, TIENE MUCHA ESCUELA DE CINE ENCIMA.
Y, ESPECIALIZADO EN "DISEÑO DE PRODUCCION".
CLARO.
es MUY DE ESTA GENERACION.
NO SE HIZO "EN LA CALLE", COMO QUENTIN... SINO QUE SE HIZO EN LA ACADEMIA.
EL CINE, AHORA, ES DE ACADEMIA.
LE PERTENECE A LAS ESCUELAS.
CREO, LA TECNICA HA DEVORADO AL ¿ARTE?.
EL CINE, HISTORICAMENTE, HA SIDO ESA COMUN-UNION DE TODAS LAS ARTES, JUNTO CON LA TECNOLOGIA, JUNTO A LA TECNICA.
EL CINE, CASI COMO NINGUNA OTRA ARTE, ES ESA FUSION DE "LO TECNOLOGICO" Y "LO ARTISTICO".
LA TECNICA, Y LO ARTESANAL.
¿¿ PERO, QUE SUCEDE, CUANDO LA TECNOLOGIA
HA AVANZADO TANTO ??
CUANDO LA iA NOS PERMITE ALCANZAR LAS "POSIBILIDADES INFINITAS" EN LA POST-PRODUCCION.
¿¿ DONDE QUEDARA "LO ARTESANAL"
CUANDO "LO TECNICO" SEA "PERFECCION" ??
EL CINE HA CAMBIADO ABRUPTAMENTE.
LA DIRECCION DE FOTOGRAFIA SE HA CONVERTIDO EN UNA EXPONENCIAL ¿ESCLAVA? DE LA TECNICA.
SIEMPRE FUE UN AREA ASI, DE "ESCLAVA", OBVIAMENTE.
PERO, CON EL AVANCE DE LAS TECNICAS DE POST-PRODUCCION, CON EL AVANCE DE LA iA, con el avance de LA(S) TECNOLOGIA(s) EN CAPTURA, EN LA NITIDEZ, EN LA "DEFINICION" DE LAS IMAGENES... SE HA LLEGADO A UN NIVEL QUE ES DIFICIL DE IMAGINAR "CUANTO MAS" SE PUEDE LLEGAR A ES(T)A HIPER-REALIDAD.
CON MUCHAS PELICULAS DE HOY EN DIA, ME SUCEDE ES(t)O.
SON FILMES "PERFECTOS", PERO QUE (QUIZAS) ME LOS OLVIDE DENTRO DE UN TIEMPO.
O, SE ME "EMPASTEN" LOS FRAMES, JUNTO A FRAMES DE OTROS (también) FILMES "PERFECTOS".
PERO BUENO, JAMAS DIRE QUE "NOSFERATU" DEL AÑO 2024, ES "MALA".
PERO, SI DIRE, QUE LA NOSFERATU DE 1922, DE MURNAU, ES IN-IGUALABLE.
CREO, ES MUY SUBJETIVO.
supongo, que NO TENGO MUCHOS "POR-QUE".
PERO, BUENO... CASI 100 AÑOS DESPUES...
ES DIFICIL, de QUE EL CINE se NOS SORPRENDA... COMO EN LA "PRIMERA VEZ".
QUE PREFIERO, LA PERFECCION GOTICA, DE EGGERS ??
O, LA PERFECCION EXPRESIONISTA DE MURNAU ??
¿ LA "RUTINA DE LO EXTRA-ORDINARIO" ?
clara_mente.
Y, SI, ES MUY INTERESANTE EN LA PELICULA (DE EGGERS) LA MANERA DE CONTRASTAR EL DESEO-PULSION (DE MUERTE) FRENTE AL DESEO-PULSION DE VIDA.
ALLI, LA NARRATIVA ADQUIERE PODER.
ES MUY INTERESANTE, también, EL TRABAJO DEL DESEO, DEL AMOR, DE LA FUSION ABSOLUTA.
CLARAMENTE, ALLI TAMBIEN, "LO" NARRATIVO SE POTENCIA.
DENTRO DE UNOS MESES, VERE QUE RECUERDO.
PERO, SI, ES UNA PELICULA PARA VER EN PANTALLA GRANDE, SERA UN "PECADO" VERLA PIXELADA EN UNA NOTEBOOK.
quizás, también, EL CINE QUE SE MIRA EN NOTE-BOOKS, PIXELADAS, SON MAS OLVIDABLES...
(QUE AQUELLAS películas, QUE SON VISTAS EN LA "EXPERIENCIA CINEMATOGRAFICA", EN UN ESPACIO DISEÑADO PARA PROYECTAR IMAGENES Y SONIDOS).
Y BUENO... spoiler alert... claro, se trata de ¿robots?.
mucho HA PASADO, DESDE LOS PRIMEROS ¿ANDROIDES?.
CLARO, Y AHORA, ESTAMOS (encima) EN TIEMPOS DE LA "iA".
claramente, SE PONE EN MANIFIESTO a MUCHAS DUALIDADES, EN ESTE TIPO DE HISTORIAS.
ESO DE ¿SENTIMIENTOS HUMANOS?.
¿de QUE ES ESO?
ESO DE LA FRIALDAD-AUTOMATISMO DEL ROBOT, CONTRA LO ¿lo SENSIBLE? Y de ¿lo CALIDO? DEL SER-HUMANO.
PERO, CLARO, WALL-E YA NOS MOSTRO, QUE ALGUNOS ¿ROBOTS? PUEDEN SER MAS HUMANOS, QUE LXS MISMOS HUMANXS.
NO SE, SI EN ESTOS TIEMPOS, ESTABAMOS NECESITANDO UNA HISTORIA QUE NOS PONE A UN ¿NO-HUMANO? (¿o androide?) COMO ¿VICTIMA?.
NO SE, SI EN ESTOS TIEMPOS DE "inteligencia" ARTIFICIAL, ESTABA(MOS) NECESITANDO de UNA HISTORIA EN DONDE EL ¿AUTO-MATA? ES MAS ¿SENSIBLE? QUE LeS HUMANeS.
PERO CLARO.
EL FUTURO LLEGO.
LOS ROBOT-S NOVIA, YA SON UNA REALIDAD.
(SI, MAS DE VARONES HETEROSEXUALES, CLARA-MENTE).
NO SE, CUAL SERA EL LIMITE DE COMPRAR A ESAS ¿NOVIAS? O ¿PAREJAS? DE PLASTICO Y ¿METAL?.
NO LO SE.
PERO, SI, SE, creo, "DOY FE", de QUE LAS ¿PEORES? PULSIONES (!!) DE ESOS VARONES HETERO-NORMADOS, SALDRAN EN SUS COSTADOS MAS OSCUROS.
Y, EN ESE MOMENTO, ESAS FABRICACIONES DE PLASTICO, LATEX, Y METAL, SE CONVERTIRAN EN EL RECIPIENTE DE MUCHA MALDAD.
¿O NO?.
PERO, CLARO, POR AHORA, PREFIERO PENSAR MAS EN TERMINATOR, Y QUE LAS VICTIMAS SEGUIMOS SIENDO NOSOTRxS.
bueno, SI, ESTE FILM TIENE LA ESTRATEGIA DE HACERNOS CREER QUE "LA COSA" SE VA POR UN LADO, Y LUEGO, SE (nos) VA POR OTRO. CLARO, ALLI, EL VILLANO ES VICTIMA. ALLI, LA VICTIMA ES VICTIMARIA.
CLARO, ALLI, LA MALDAD ES HUMANA. LA "TOXIXIDAD" (toxicidad) ES HUMANA. inherente a nuestra especie, inherente a nuestra raza.
luego, si, pensaremos en Philip Dick y en Isaac Asimov, claro.
eso de "YO ROBOT".
inherente a nuestra historia, presente, pasada y futura.
Las parafilias son fantasías o conductas sexuales intensas y recurrentes que implican objetos, situaciones o personas no convencionales. Se consideran un trastorno cuando son intensas, persistentes y causan angustia o deterioro en la vida social o laboral.
La palabra parafilia viene de las palabras para- y -filia, y significa "amor que va más allá".
CLARA_MENTE, ESTA DEFINICION (FALOPITA) DE WIKIPEDIA, O DE "iA" de google, NO NOS PRO-PONE SER ABSOLUTA Y DETERMINA-NTE.
VALE, QUE MUCHAS CRITICAS DE ESTE FILME, SON CIERTAS, EN CUANTO A ¿AGUJEROS? DE LA TRAMA.
Y BUENO, Y OTROS LUGARES-COMUNES, QUE SON "ATAJOS" PARA LA TRAMA.
POR EJEMPLO, QUE ELLA SEA DE UNA CLASE SOCIAL TAN ALTA, LE DA MUCHAS SOLUCIONES A SU PERSONAJE.
CLARO.
INTERESANTE SERIA, SI ESTA ¿PARA-FILIA? ES A UNA MUJER QUE DEPENDE ECONOMICAMENTE DEL MARIDO.
AL MARGEN, DE TODO, EL FILM_E ME HA GUSTADO.
ES UN INTERESANTE RE-VISIONADO DE FILMES COMO "LA PROFESORA DE PIANO", (ISABELLE HUPPERT HIZO MUCHOS PERSONAJES ASI).
HANEKE ES UN "ABONADO" DE ESTE ESTILO.
CLARO, LANTHIMOS TAMBIEN.
AQUELLXS CRITICOS-críticos QUE "BARDEAN" POR-QUE DICEN QUE ESTE FILME, "NO ES FEMINISTA"...
BUENO, NO SE QUE PELICULA VIERON.
QUE (ME) MUESTREN A UNA MUJER ¿OBSESIONADA? CON ESTETICA, Y CON "BOTOX", NO QUIERE DECIR, NECESARIAMENTE, QUE PRETENDA SER "FEMINISTA".
ES MAS, ELLA ES ESCLAVA (HASTA) DE SU ESTETICA.
DE SUS ARRUGAS. DE SU "PASO DEL TIEMPO".
SIN LLEGAR A "LA SUSTANCIA", ESTA EN LA TRAMA, LA CUESTION ETICA-ESTETICA.
ALLI, NO LE VEO FEMINISMO "BARATO", LE VEO UN CONTEXTO NOMAS, QUE NO ES INOCENTE DE LA ACTUALIDAD (Y DE NICOLE KIDMAN, EN LA "VIDA REAL").
ESTE FILM_E, NO NOS PROPONE COMO UNA "LIBERACION" DE LA MUJER.
PARA NADA.
AL CONTRARIO.
ES UN ENCIERRO, TAL, QUE NO TIENE SALIDA.
ES UNA ESCLAVA ABSOLUTA DE SU DESEO.
ELLA, ES UNA ESCLAVA DE SU PULSION.
NO TIENE ESCAPE. NO TIENE SALIDA.
EN EL MUNDO OCCIDENTAL, REGIDO DE LA FORMA JUDEO-CRISTIANA, EN ESTA SOCIEDAD MODERNA, NO HAY LUGAR PARA EL ¿DESEO LIBRE?.
NO HAY LUGAR PARA ESTE "JUEGO" DE AMO-ESCLAVO.
(AMO-ESCLAVA).
LA SOCIEDAD, NO PERMITE ESA ¿OSCURIDAD?.
LA SOCIEDAD, LO OCULTA... PERO CLARO, EXISTE.
Y NO ES SOLO ELLA.
HAY MILES... MILLONES... ¿POR NO DECIR "TODOS"?...
QUE ESTAN "EN LA MISMA".
LAS FORMAS. LAS BUENAS COSTUMBRES.
LAS NORMAS.
LA ETICA.
LA MORAL.
la represión.
LA EDUCACION SEXUAL.
Y, SI, TAMBIEN EL FEMINISMO (ATRAVESADO POR EL MACHISMO).
Y, EL MACHISMO, ATRAVESADO POR FEMINISMOS.
TODO ESO, CONJUGADO, NOS PONE EN UN LUGAR DE LIMITES, CLAROS.
EN APARIENCIA.
PERO, ¿QUE HACER CUANDO SE APAGA LA LUZ?
(COMO ELLA, CUANDO SE MASTURBA MIRANDO PORNOGRAFIA, A OCULTAS).
¿QUE SUCEDE CUANDO NADIE NOS VE?
¿QUE SUCEDE CUANDO NINGUNA CAMARA DE SEGURIDAD ESTA ENCENDIDA?
¿QUE SUCEDE EN ESOS "TELOS" MUGROSOS SUBURBANOS?
QUE SUCEDE CUANDO NOS LIBERAMOS DE LAS NORMAS Y LIMITES, POR UNOS MINUTOS, CLARO.
CUANDO (NOS) ¿SACAMOS LAS MASCARAS SOCIALES?.
ES UN FILM-E QUE NOS PONE EN UN LUGAR INCOMODO.
ES UN FILM QUE NOS HACE MUCHAS PREGUNTAS.
PERO, CLARO, QUE FACIL ES DECIR QUE "EL FILME NO ES CREIBLE-VEROSIMIL" CUANDO, LA MIRADA ESPECTADORA, SE ENCUENTRA DENTRO DE LOS LIMITES (QUE ESTE FILME NO nos RETRATA).
ES UN DRAMA, "DRAMON".
ES TRISTE.
SI.
ES TRISTE, SER ESCLAVO/A DE UN DESEO a-FUERA DE LOS MARGENES.
EL PERSONAJE DE ANTONIO BANDERAS, ES MEDIO "TONTO".
NO ME IMPORTA.
EL FILM_E VA POR OTRO(S) LADO(S).
LUEGO, LO QUE SIGUE, CLARO (SPOILER ALERT) ES SER ESCLAVO DE LA FANTASIA.
"La lección de hoy es: mátense unos a otros" (Takeshi Kitano, Battle Royale)
"Cuando meditas te trasciendes y experimentas el infinito océano sin fronteras de la creatividad" (David Lynch)
¡No pasarán! (Dolores Ibárruri)
"Los premios dicen más del jurado que de las películas" (Lucrecia Martel)
"La naturaleza del hombre es malvada. Su bondad es cultura adquirida." (Simone de Beauvoir)
"Esta historia se basa en una vieja leyenda sobre guerras y tragedias, muestra el aspecto primitivo de la sociedad" (Kaneto Shindô)
"Las cosas no son como las vemos, sino como las recordamos" (Ramón María del Valle-Inclán)
"Yo no tengo idea, sólo tengo palabras y silencios" (Marguerite Duras)
"Sólo unos pocos individuos que, en su historia consiguen no dejar morir al niño en ellos, logran crear algo y hacer avanzar las cosas por saltos, descubrimientos, emociones que aportan a la sociedad, abriendo nuevas puertas, nuevas ventanas." (Françoise Dolto)
_poster.jpg)
Entradas
