La primera de los hermanos Strugatskiy

Trudno Byt Bogom / 

Qué difícil ser un dios (2013)

es difícil ser DIOS

PRIMERA NOVELA (LAMENTABLE-MENTE NO LEI, Y DUDO QUE ALGUNA VEZ LO HAGA) DE LOS HERMANOS DE STALKER, Y LA ULTIMA PELICULA DE ALEKSEY GERMAN, ANTES DE FALLECER. 

DICEN, por-ahí, QUE ESTE FILME TARDO 14 AÑOS EN FINALIZARSE. 

TODOS DICEN QUE ESTE FILME ES FETIDO, PODRIDO, Y QUE RETRATA LA EDAD MEDIA CON LA CRUDEZA Y PESTILENCIA JUSTA. 

PERO, VAMOS POR PARTES. 

PARA COMENZAR, ESTE FILME TIENE MUCHO DE AQUEL "FAUSTO" DE SOKUROV, Y NO SOLO POR QUE COMPARTE LA NARRACION, CON PLANOS SECUENCIA, PERSONAJES QUE SE CRUZAN, EL CONTEXTO MEDIEVAL, Y UNA IMAGEN "DEFORMADA" (EN ESTE CASO, POR LO MONOCROMATICO, Y ALGUNOS "DETALLES" DEL FOCO), SINO POR-QUE TIENEN LA MISMA INTENCION. 

ES UNA INTENCION, parece-ser, QUE HACE QUE ALGUN CINEFILO PUEDA DECIR "ESTO CHORREA (?) RUSIA", CON SOLO MIRAR LOS PRIMEROS 5 MINUTOS (Y ESO, QUE ESTE FILM DURA 177 MINUTOS). 

ES DE ESOS FILMES RUSOS CUIDADOS AL EXTREMO, CON TODOS LOS DETALLES (INCLUSO, CUANDO ESTOS SE BASAN EN PARECER-SIMULAR CON AUSENCIA DETALLISTA). 

Y POR ESO, EL RASGO MEDIEVAL. 

CUANDO PASOLINI HIZO SUS "CUENTOS DE CANTERBURY", DESARROLLO ESE LADO MEDIEVAL DE LAS FLATULENCIAS, LOS FLUIDOS, LO CORPORAL ESCATOLOGICO, LO BURDO, Y DEMAS CUESTIONES QUE HOLLYWOOD LAS "ESTILIZA" Y NOS LAS VELA, Y LOS ESPECTADORES NOS CREEMOS, CASI, QUE EN LA EDAD MEDIA (¿POR-QUE NO EN GAME OF THRONES?) EXISTIA EL DENTRIFICO-BLANQUEADOR-ANTI-CARIES (?). 

PERO, EN ESTE FILME, NO se nos SUCEDE ESO. 

Y ES MAS, TIENE MUCHAS COSAS QUE LO CONVIERTEN EN CASI ALGO UNICO EN TODA LA HISTORIA DEL CINE. 

YA DESDE LO MONOCROMATICO, ESTA MUY BIEN JUSTIFICADO, NO ES UN MERO RECURSO O PREFERENCIA. 

"ES" MUY UTIL, NECESARIO, PRACTICO, ¿LOGICO?, QUE EL BLANCO Y NEGRO DOMINE ESTAS IMAGENES, NOS COLOCA EN UN LUGAR "RETRO", PERO ANTES QUE NADA, EN UN LUGAR AJENO A LO "REAL" Y "COTIDIANO". 

Y, SI ENTENDEMOS QUE AQUI SE INTRODUCE LA CIENCIA FICCION, PUES AUN MAS SE JUSTIFICA ESO DE RE-TRATAR UN MUNDO AJENO (FUTURO LEJANO O CERCANO, DA IGUAL). 

Y AHI, ESTA UN GRAN DATO, ES UN MUNDO ¿FUTURO?, ¿DE OTRA GALAXIA?, PERO QUE ESTA ANCLADO, ¿ESTANCADO? EN LA EDAD MEDIA (CON TODO LO QUE LO SALVAJE, SUCIO, Y ASQUEROSO, TENGA QUE IMPLICAR-SE). 

SI HABLAMOS DE LA "TEMPORALIDAD" DEL RELATO, EN CUANTO A LA DURACION DE LOS PLANOS, Y EL TRABAJO DE MONTAJE, PUES AHI TAMBIEN LA COHERENCIA ES CARACTERISTICA DE ESTA OBRA. 

PREDOMINAN LOS PLANOS SECUENCIA(S), HAY POCOS CORTES, NO RECUERDO UN TRABAJO DE "PLANO-Y-CONTRAPLANO" (Y ESO QUE SOBRAN LOS DIALOGOS, Y LOS PERSONAJES), Y A SU VEZ, LA CAMARA NO ES CON STEADY PROLIJO, SINO QUE ES "DES-PROLIJA", SUCIA, AL HOMBRO, EN MANO, CON MOVIMIENTO, Y SIEMPRE CONSTANTE. 

ES IMPRESIONANTE COMO SE PUEDE CONJUGAR FORMA Y CONTENIDO, PERO CUANDO EN REALIDAD ES LA FORMA-LIDAD LA QUE ESTA DEFINIENDO TODO, LA QUE IMPONE LAS REGLAS. 

EN UN MUNDO COMO EL DE ESTE FILME, NO CREO QUE LA PROLIJIDAD ABUNDE. 

Y, SI REFERIMOS A LA DURACION LITERAL DE LA PELICULA, CON CASI 3 HORAS, PUES TAMBIEN SE ENTIENDE, YA QUE NOS COLOCA COMO ESPECTADORES EN ESA SERIE DE RUTINAS, CAMINATAS, ENCUENTROS, ¿RITUALES?, QUE EL PROTAGONISTA PRESENCIA, Y NOSOTROS ADOPTAMOS "SU" DURACION, Y DESDE ALLI, LO TEMPORAL, SE PUEDE CONSTRUIR Y RE-SIGNIFICAR LA IDENTIFICACION (PRIMARIA) CON TAL PERSONAJE PROTAGONISTA. 

Y NO ES CUALQUIER PERSONAJE (MEDIEVAL), ES UN HOMBRE QUE VIENE ¿DEL FUTURO?, DE ¿OTRO PLANETA?, ¿GALAXIA?, DONDE LA EDAD MEDIA YA ES HISTORIA, Y DONDE LA MODERNIDAD (POS RENACIMIENTO, Y POS BURGUESIA) ES CONTEXTO. 

Y ESTE HOMBRE, CON SU CONOCIMIENTO, Y SUS ¿ELEMENTOS? DE OTRO TIEMPO, HACE(N) QUE ESTAS PERSONAS (¿O SERES?) MEDIEVALES, QUEDEN MARAVILLADAS, ENCANTADAS, Y LO ¿ADOPTEN? COMO UN DIOS. 

SI AQUI, creo, ALGUIEN QUIERE ANALIZAR Y DES-PRENDER CONCEPTOS ("CRITICOS") ACERCA DE LAS RELIGIONES, LOS DIOSES, ETC, ETC, ES UNA OPCION. 

EN ESTE COMENTARIO, SOLO DIREMOS, creo, QUE ES MUY INTERESANTE COMO SE CONSTRUYE LA FE (¿CIEGA?) DE PERSONAS ARCAICAS, ¿SALVAJES?, GROTESCAS, EN UN HOMBRE CON MAS CONOCIMIENTO. 

PERO, QUE EN ESENCIA, NO HAY DIFERENCIA. 

EN ESTE SENTIDO, LA MUSICA QUE EJECUTA ESTE "DIOS", JUEGA UN IMPORTANTE ROL, YA QUE LA MUSICA "JAZZERA" QUE EJECUTA, I-RRUMPE, QUIEBRA, ALTERA, ESE CONTEXTO MEDIEVAL, DOTANDOLO DE UN ANACRONISMO, QUE QUIZAS NOS HABLE DE MUCHO MAS QUE LITERALIDADES, Y DETALLES, SINO QUE HACE REFERENCIA A "NUESTRO" MUNDO. 

ACTUAL. 

COTIDIANO. 

DEL QUE VENIMOS PARA VER ESTA PELICULA, Y AL CUAL VOLVEMOS (LUEGO DE ESTOS TEDIOSOS 177 MINUTOS) CUANDO SALIMOS DEL CINE. 

SE PUEDEN HACER MILLONES DE ANALISIS CON ESTA OBRA (CREO QUE LA PALABRA "PELICULA" LA COSIFICA, Y LE QUEDA MUY PEQUEÑA), SE PUEDEN SACAR IGUAL CANTIDAD DE CONCLUSIONES. 

TIENE INTERTEXTO, TIENE TRABAJO ESTETICO-ETICO, TIENE UNA FOTOGRAFIA CUIDADA, ETC, ETC. 

PERO, LA VERDAD, creo, ES VERDAD DEL TIEMPO, DEL VIENTO, Y CUANDO CADA UNO/A SE SIENTA A VER ESTA PELICULA, TENDRA SU PROPIA OPINION-SENSACION. 

OJALA, que SEA UN TERCIO DEL GOCE QUE YO SIENTO, TODAVIA, Y YA HACE UNA HORA QUE TERMINE DE VERLA.

GENERO: ¿CIENCIA FICCION?

NIVEL MERO-DESCRIPTIVO: 10
NIVEL FOTOGRAFICO: 11.3
NIVEL RUSIA-GENIAL: 10
NIVEL HERMANOS-NOVELISTAS: 15.43
NIVEL DIOS: 12.3
NIVEL OSCURIDAD: 19.7
NIVEL SCI-FI: 10.55
NIVEL MEDIEVAL ALTERADO: 10
NIVEL MEDIEVAL PLASMADO: 19
NIVEL MEDIEVAL-ENAJENADO: 13.08
NIVEL OBRA MAESTRA: 8.99
NIVEL CRITICA: inaplicable.