¿Enajenación Panóptica?

La classe operaia va in paradiso /

  La clase obrera va al paraíso (1971)

CARCELES, FABRICAS, ESCUELAS, Y DEMAS ESTRUCTURAS QUE NOS DOMINAN (METAFORICA Y "ARQUITECTONICAMENTE"). 

claro. 

EN ESTA GRANde PELICULA, NO QUEDAN DUDAS, no, DE LA DIFICIL SITUACION QUE RE-PRESENTA LA BUSQUEDA DE UN EQUILIBRIO ENTRE AMO-ESCLAVO, ENTRE SUJETO-OBJETO, ENTRE NUESTRA INDIVIDUALIDAD Y NUESTRO ORDEN CULTURAL. 

LAURENT CANTET LO HACE EN LA ACTUALIDAD, PERO ESTE FILME LO HIZO MUCHO ANTES. 

es UNA HISTORIA QUE NOS MUESTRA LA ENAJENACION, EL CUERPO COMO UNA MAQUINA, DONDE UN PROBLEMA SEXUAL SE CONVIERTE EN SINTOMA, AL IGUAL QUE UN DOLOR DE ESPALDA, O UN PROBLEMA ESTOMACAL. 

EL PERSONAJE DE LULU ES UN LACRIMOGENO REFLEJO, QUE NOS HACE DUDAR ACERCA DEL TRIUNFO (DIALECTICO) DE LA BURGUESIA POR SOBRE EL FEUDALISMO.

¿COMO COMBATIR A UN ENEMIGO QUE ES NUESTRO PROPIO YO?. 

duro, si. 

¿COMO BUSCAR LA SALIDA A UN SISTEMA QUE NO LA TIENE?. 

más duro, claro. 

¿COMO ENTENDER LOS PROBLEMAS DEL CAPITALISMO ESTANDO DENTRO DE SUS FAUCES?. 

¿COMO VIVIR SIN LIBERTAD?. 

LAMENTABLEMENTE, en ESTE SITIO (SIMPLE, SINCERO, SIN ANIMO DE OFENDER, CON NULO CREDITO O REDITO ECONOMICO, Y AMANTE DE LAS PREGUNTAS) SOLO TIENE RESPUESTA PARA ESA ULTIMA PREGUNTA. 

SE PUEDE VIVIR SIN LIBERTAD. 

eso es lo peor (de todo). 

claro que-se-puede. 

SOMOS ESE FIEL "REFLEJO". 

SE PUEDE RESPIRAR SIN LIBERTAD. 

NOS PODEMOS ALIMENTAR TODOS LOS DIAS SIN LIBERTAD. 

PODEMOS, INCLUSO, CREER QUE SOMOS LIBRES, SIN SERLO EN LO MAS MINIMO, COMO PODRIA SER LA "AUTONOMIA" DE UN PENSAMIENTO O UN SENTIMIENTO. CARCELES QUE NO VEMOS NI OLEMOS (¿DONDE QUEDO MATRIX?), MUROS PRE-IMPUESTOS DESDE LA INFANCIA, DISCURSOS (DEL PODER, CLARO) QUE NOS MANIPULAN, Y MASS MEDIA QUE NOS NUBLA LA VISTA. 

LA MAQUINARIA "INSTITUCIONALIZADA-ENAJENADA-NEO-LIBERALISTA-COLONIALISTA-HACEDORA-DE-ZOMBIES-AMANTES-DE-LA-PROPIA-CARNE" ES UN ENEMIGO SUFICIENTEMENTE GRANDE COMO PARA ANULAR LAS PULSIONES EROTICAS (LIBIDINOSAMENTE HABLANDO). 

muchas cosas pasan al ver esta película. 

pero, si, dependerá de quién mire. 

"KARL Y FEDERICO" HUBIERAN ESCRITO UN LIBRO SOBRE ESTE FILM-E, UN "TEORICO-MARXIANO-INTELECTUALOIDE" (¿O FALSO FILOSOFO?) PODRIA DEFENESTRAR CON SUS COMENTAROS A LA CLASE SOCIAL TRABAJADORA (MIENTRAS EL SE SIENTA EN UN SILLON A FUMAR HABANOS), UN PARTIDO COMUNISTA PODRIA UTILIZARLA DE LOGOTIPO, UN ESPECTADOR (ENAJENADO DE PISINGALLO) PODRIA RESULTARLE "SIMPATICA", Y UN SIMPATIZANTE DE LAS "MEGA-CORPORACIONES-VACIADAS-DE-CONTENIDO-EN-SI" PODRIA DECIR "ASI ES LA VIDA". 

CINESINVISITAS SE CONFORMA (sorry baby) CON QUE EL ESPECTADOR DE ESTA PELICULA, ??, SE PREGUNTE, AL MENOS, CUAL ES SU PROPIA CARCEL CON DISFRAZ DE RUTINA. 

O, TAMBIEN, PODRIA SER LA PREGUNTA: "¿A-DONDE VOY, ES A-DONDE QUIERO IR?".

GENERO: DRAMA, DRAMA

NIVEL CINECITTÁ: 7.3
NIVEL LACRIMOGENO: 7.9
NIVEL ENAJENADO: inaplicable.
NIVEL MARXIANO: inaplicable.
NIVEL CRITICO-SOCIAL: 10
NIVEL TEORICO-MARXISTA: 10
NIVEL OBRERO ALIENADO: 10
NIVEL INSANIDAD-CAPITAL: 10
NIVEL NEO-ANALITICO: 10
NIVEL ANALITICO-ANTROPOLOGICO-CRITICO: 10
NIVEL PSICO-BURGUES: -9.5
NIVEL MAQUINARIA INVISIBLE: 10
NIVEL "ENTRE LOS MUROS": 10
NIVEL CRITICA: 10 (diez)