...mi nombre es Cristian Bidone, veo y recomiendo (mucho) cine (cortometrajes y algunas series también)... y si... no vamos a estar de acuerdo en todo... (por suerte)...
"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar"
CLARO QUE RECORDAMOS A "LA HAINE" (1995). NO SOLO POR EL BLANCO Y NEGRO.
TAMBIEN, A LA MAS RECIENTE "LOS MISERABLES". PELICULA TAMBIEN FRANCESA, pero DEL AÑO 2019.
PERO AQUI, ESTAMOS EN ALEMANIA.
ESA ¿FAMA? DE "NAZIS" QUE TIENEN LXS ALEMANES, NO ES POR NADA. POR SUERTE, ESTE FILME SE METE EN EL BARRO, EN LA MUGRE, Y PLANTEA UN PUNTO DE VISTA INTERESANTE.
NO SE SI ES INNOVADOR. LA FORMULA DE "VIOLENCIA QUE GENERA (más) VIOLENCIA" SE APLICA A CASI TODAS LAS PELICULAS.
PERO EN ESTE FILME, SE INDAGA ADENTRO DE-EL CIRCULO DE ESTOS JOVENES.
y PODREMOS PENSAR, aunque sea superficialmente:
¿COMO SE DE-CONSTRUYE EL CONSERVADURISMO?
¿COMO DEVIENE EL NACIONALISMO?
¿QUE IMPLICA "SER-DE-DERECHA"?
¿POR-QUE SE LE TEME A LA "EXTRANJERIA"?
miedo a lo "negro". a lo "amarillo". miedo a lo "oscuro". miedo a perder MI lugar. miedo. miedo. miedo. miedo. miedo. miedo. miedo.
pero, HACIA LOS ULTIMOS 20 MINUTOS DE PELICULA, PASAN "COSSAS". SE VA TODO AL DEMONIO.
SE PONE FREAKY, BORDER, INCLUSO, CAMBIA DE GENERO ¿Y CODIGO-S?.
VALE RECOMENDAR ESTA PELICULA.
me recuerda que hay muchos filmes, que pasan desapercibidos por el "low cost", o estar a-fuera del "star system", pero que esos mismos filmes, con otros nombres, TENDRIAN MAS REPERCUSION.
EL FILMICO (35mm) hasta EL HARTAZGO re-PRESENTADO, DESDE LOS CREDITOS INICIALES, HASTA LOS FINALES.
SI.
ALLI, LA FAMOSA EMPRESA ALEMANA TIENE SUS LOGOS-créditos.
allí, el FAMOSO laboratorio (otrora, casi MONOPOLIO), TAMBIEN TIENE SU LOGO.
LOGO. ISOLOGO. LOGO-TIPO.
ISO-LOGO-TIPO.
lo que sea.
Y ESTAN BIEN.
FOTOGRAFICAMENTE, ES UNA ¿BELLEZA? ESTA PELICULA.
PODRIA, PENSARSE-CREERSE, QUE, INCLUSO, ESTA PELICULA, SI, QUE CON 61 MINUTOS YA SE PODRIA CONTAR "LO MISMO", SE REGODEA DE ¿SI MISMA?, HASTA CASI LAS 2 HORAS, POR-QUE FOTOGRAFICAMENTE ES ¿PORNO?.
ES BELLEZA. Y SI. hay que dar-le ese crédito.
ES ¿CURIOSO?, claro, COMO ESTE ES UN FILME ¿PEQUEÑO?, ¿INDIE?, "CHIQUITITO", "INFIMO", PARA LA INDUSTRIA DE HOLLYWOOD, PERO que SERIA (ultra) MONSTRUOSO PARA EL %99 DE LAS INDUSTRIAS DEL CINE DEL RESTO DEL MUNDO, CLARO.
ASI Y TODO, PARA LxS AMANTES DE LA FOTOGRAFIA (¿QUE SERA ESO?), TENDRAN AQUI UNA "BELLA PELICULA" PARA CONTEMPLAR.
y si, por cómo se la muestra a ella, y cómo a él, SE NOTA QUE LA FILMO UN VARON. SI.
género(s): drama, conflicto(s) de pareja, histeria(s) de pareja, amor heterosexual, infidelidad, egocentrismo, sexualidad, cosificación, ¿suspenso?, ¿romance?, ¿aventura?, violencia, violencia verbal, adicciones, alcoholismo, "teatralidad", "puesta en escena teatral", etcétera, etcétera, etcétera.
el principal vicio, quizás, sea el EXPLOITATION con este estilo de filmes.
siempre preferiremos a "perros de paja", pero bueno. hay algo de ¿tabú? en la violencia, y en el GOCE (residual) de ese yoyeurismo, ¿fetichismo?, de buscar sangre, gore, e intensidad (en el cine, claro).
EL FILME ARRANCA DE UNA FORMA. VA POR UN LADO (o costado).
LUEGO, "PASAN COSAS". Y SE VA (en paralelo) POR OTRO LADO.
PERO, FINALMENTE, SE VA TODO AL "DEMONIO". EXPLOTA TODO.
LA INTENSIDAD CRECE. LA VIOLENCIA CRECE. EL GORE CRECE. SE ROMPE TODO EN ESA CASA.
¿EL "MENSAJE FINAL"?. bueno, quizás no sea necesario.
¿no?.
género: thriller, ¿misterio?, ¿drama?, ACCION
nivel "intensidad": 9.9
NIVEL "VALE TODO": 9.04
nivel psico-killer: 9
nivel psico-disfuncional: 9.01
nivel psico-enajenado: 9.44
nivel hemoglobínico: 8.88
NIVEL "CRITICA SOCIAL": w.t.f.
NIVEL CRITICA-ANALITICA-OBJETIVA-DECONSTRUCTIVA: 9.999
PODREMOS CONECTAR CON "EL DESCONOCIDO DEL LAGO" (2013).
y bueno, siempre podremos pensar en David Lynch.
el resumen de todo, creo, será: LA MATERNIDAD SERA DESEADA, O NO SERA.
y no sé, si hay mucho más.
el sol adquiere significado. la noche adquiere significado. la playa y el mar, siempre tienen significado. y si, esos cítricos (de los que habla todo el mundo), tienen significado. y si, esa muñeca, tiene significado.
la directora ES MUJER. GRAN trabajo (detrás de cámara) de Maggie Gyllenhaal. la autora de la novela, ES MUJER. las protagonistas, SON MUJERES.
no es de extrañar, que a muchos ¿varones heterosexuales?, se les escape-n (se NOS escapen) varias cuestiones.
quizás, esa "AMBIGUEDAD", DE LA QUE SE HABLA, SEA, SIMPLEMENTE, incapacidad varonil de penetrar en las sensaciones del CUERPO DE LA MUJER.
PERO, YA SON VARIAS PELICULAS QUE él FILMO, QUE ME HAN GUSTADO.
caótica Ana tiene mucho de ¿licencias? de la poética. claro, situaciones ¿ilógicas?, en un marco de "realidad", pero que se ¿sostienen? por-que el filme crea su PROPIO VEROSIMIL.
hay cuestiones snob.
hay cuestiones burguesas.
por momentos, no parece criticarlas, sino al contrario, apañarlas.
Algo de es(t)a ambigüedad me recuerda a "los soñadores" de Bertolucci.
pero no es París. Es Madrid.
un Madrid de ¿artistas?. de snob-ismo. de ¿hippie-smo?. de "progres" anti-burgueses, pero que son el reverso de un ¿mismo espejo?.
cuesta ver la ¿ideología? del filme. quizás por eso, no ha tenido "taaaan" buenas criticas.
yo me inclino por un lado mas ¿auto-conciente? y ¿auto-crítico?, antes que por "inocencia" y "burguesismo".
después, SI. HAY CUERPO, SEXUALIDAD, POLITICA, ALGO DE ¿RELIGION?, MUCHO DEL SISTEMA CAPITALISTA DONDE VIVIMOS, Y "muuuucho" DE UN "INICIO DEL MILENIO".
DEL SIGLO XXI, QUE NO NOS PROMETIA DEMASIADO, NO ESPERABAMOS TANTO, Y ASI TODO, PARECE QUE NOS VA A DEFRAUDAR. ¿NO?.
quizás, por esta razón, este filme no envejece "bien".
(?¿)
quizás, por esTa razón, CUANTO más TIEMPO PASE, ¿PEOR SERA EL FILME?.
muchxs pensarán en cuestiones ¿gitanas?, en cuestiones ¿rurales?.
algunos pensarán en cuestiones ¿nórdicas?.
AUNQUE, EN ESTE CASO, hay algo más soviético, obviamente.
cuestiones de ¿frío y hambre?.
PERO AQUI SE VA POR OTRO LADO. CLARO QUE ES RURAL, Y CLARO QUE NO ESTA CERCA A ESA ¿MODERNIDAD? Y ¿TECNIFICACION? CAPITALISTA QUE ¿UNXS? SE IMAGINAN, CON LA PALABRA "EUROPA".
nada de eso.
AQUÍ SE VA POR LO CONSERVADOR. POR EL CONFLICTO RELIGIOSO. POR EL CHOQUE DE ¿CULTURA?. SE VA POR UN LADO CONTEMPLATIVO.
SE VA POR LADOS ¿FILOSOFICOS?.
¿judaísmo?
¿testigos de Jehová?
Y CLARO. NO SORPRENDE QUE ESTA PELICULA LA HAYA DIRIGIDO UNA MUJER.
Y ES ÓPERA PRIMA.
ELLA ES Dea Kulumbegashvili, Y HABRA QUE TENERLA MUY EN CUENTA. HAY MUCHO DE CANNES, BERLIN Y SUNDANCE AQUI.
algo (nos) recuerda a Lucrecia Martel.
algo (nos) rememora a Zvyagintsev.
algo (nos) hereda a Tarkovsky, obviamente.
Fanatismo religioso. conservadurismo. cuestiones patriarcales, claro. machismo. algo de un ¿feminismo? incipiente, tímido, que busca gritar, busca ¿salir?.
pero, claro, no será ¿apta todo público?. su estilo-carácter contemplativo, simbólico, dónde los recursos sonoros son muchas veces los que cuentan (más que la imagen), hacen que sea un filme "festivalero", "intelectual". quizás "snob".
CLARO, ESE PLANO FIJO, DE VARIOS MINUTOS DE DURACION, DE UN HOMBRE QUE SE FUNDE EN EL SUELO, EN LA TIERRA, YA NOS DICE MUCHAS COSAS.
sorry, a mi me gustó.
GENERO: DRAMA
NIVEL FANATISMO-MACHISTA: 9.8
NIVEL PSICO-KILLER: 9.77
NIVEL PSICO-ALTEADO: 9
NIVEL EUROPA-ENAJENADA: 9.22
NIVEL "CAPITALISTA-FEMINISTA" vs "COMUNISTA-MACHISTA": ??¿¿
SIN LUGAR A DUDAS, ES ¿MEJOR? LA PELICULA "DEAD MAN WALKING" (DEL año 1995, CON SEAN PENN Y SUSAN SARANDON, Y DIRIGIDA POR TIM ROBBINS. SI.)
UNA BOMBA AQUEL FILM-E.
NO OBSTANTE, ESTE FILMe ESTA CORRECTO. CUMPLE. NO ES "UNO MAS". ES MENOS "PASAJERO-PASATISTA" DE LO QUE PODEMOS CREER. o PRE-JUZGAR.
es más. hasta podría pensar-se que es un film-e necesario hoy en día. en estos tiempos. ya-que la pena de muerte sigue existiendo y parece que no aprehendimos nada. ¿no?.
EL CONTEXTO ACTUAL, LA CONVIERTE EN UNA PELICULA DE ¿CRITICA SOCIAL?.
HAY MATICES. CLARO. NO DEJA DE SER UN FILME ¿PASAJERO?.
PERO DETRAS DE TODA ESA CAPA DE ENTRETENIMIENTO, INCLUSO, DEL FORMATO ¿NETFLIX?, DETRAS DE TODO, SUBYACE ALGO QUE NOS ¿DEBERIA? INCOMODAR COMO SERES HUMANXS.
ESTAMOS INMERSOS EN UNA SOCIEDAD, EN TEORIA, MUY AVANZADA. MUY TECNOLOGICA. MUY "PROGRE".
QUIZAS, JAMAS ESTUVIMOS TAN AUTO-CONSCIENTES EN TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.
TODXS HABLAMOS DE POLITICA. DE PROGRESISMO. DE MINORIAS. DE CLASES SOCIALES.
HABLAMOS DE IGUALDAD, DE DERECHOS HUMANOS, HABLAMOS DE CAPITALISMO.
HABLAMOS DE RACISMO.
HABLAMOS DE ESPECISMO, DE ECOLOGIA, DE VEGANISMO. DE NATURALISMO.
HABLAMOS DE CIENCIA.
HABLAMOS DE CAMBIO CLIMATICO.
HABLAMOS DE CORRUPCION. HABLAMOS DE TODO.
ENTENDEMOS (DE) TODO.
QUIZAS, COMO NUNCA ANTES, EN TODA LA HISTORIA DE NUESTRA ¿ESPECIE?.
ASI Y TODO. HAY UNA SENSACION DE APOCALIPSIS, DE FINITUD, Y DE QUE ESTAMOS DESTRUYENDO NUESTRO PLANETA COMO NUNCA ANTES, EN TODA NUESTRA HISTORIA. DE NUESTRA ESPECIE.
QUIZAS, SOMOS AUTO-CONCIENTES, PERO DE UN "MAR DE MEMES".
QUIZAS, SOMOS "PROGRES", PERO SOLO PARA BUSCAR ATRAER A UNA ¿PAREJA?.
QUIZAS, SOMOS ANTI-CAPITALISTAS, PERO BUSCAMOS "LIKES" EN REDES SOCIALES.
CON TODA ESTA CARGA DE AMBIGUEDAD, Y DE CONTRADICCION, ES DIFICIL NO ¿CREER? QUE EL CAPITALISMO NOS FAGOCITO.
QUIZAS, LA VERDADERA ¿VICTORIA? DE LA MATRIX, SEA QUE YA NO NOS IMPORTE SER PARTE DE ELLA.
pienso en Foucault, pienso en Baudrillard, pienso en Nietzsche. y claro, en realidad, no es que nos dicen a-dónde mirar, sino que ya no podemos mirar a ningún lado. el PODER ES ENVOLVENTE. nos fagocito EL HOMBRE DE TRAJE.
CERRANDO EL AÑO en este sitio. aunque a pocxs le ¿interese-importe?.
LO HAGO CON ESTE FILME, QUE ES ¿RARO?. ¿ATIPICO?.
POR-QUE ES una película policial, pero se pone fantástica. por-que hay un gran trabajo de la actriz, pero que en realidad es cantante. por-que parece ser drama-thriller, pero se pone terror-sci-fi (o, casi).
por-que parece ser ¿facha?, pero tiene cierto ¿progresismo?. quizás, hay ¿un algo? de "moda" sobre lo afro-descendiente y lo femenino-heredado. pero no termina, a mi criterio claro, de ser ¿bajada de línea?. son cuestiones que allí están, pero más con sub-texto, antes que con-texto. más como sub-trama antes que ¿meta-lenguaje?.
esta película ha ¿cosechado? muchas malas "críticas-criticas". yo creo que era de ¿esperar?, para una película que tiene una búsqueda fuera de ¿lo común?.
yo creo, sorry, que es un tipo de película que, si bien, puede ser que tenga ""fallas"", más que nada de ¿guion?, son ¿fallas? inevitables cuando se exploran terrenos ¿nuevos?. pero, que es un tipo de película que abre puertas para otros filmes futuros, que ¿quizás?, sean mejores. (claro, por-que ya tendrán un "terreno" explorado, previamente).
EN ESTE SITIO YA HEMOS HABLADO DE "MAY" (2002), LA REMAKE DE CARRIE (2002), TAMBIEN DE LA RE-MAKE DE TOOLBOX MURDERS (2004). entre otras, claro.
yes.
ES CIERTO.
(Y ESO, QUE NO ES PARA NADA FACIL, ENCIMA, encima, HACER UNA RE-INTERPRETACION DE CARRIE, Y EN UN FILME DE presupuesto medio).
y ella lo consigió.
ELLA TUVO UN INICIO DEL MILENIO A-PLENO. CON GRANDES INTERPRETACIONES EN PELICULAS DE ¿MEDIANO? PRESUPUESTO.
con GRANDES actuaciones, en producciones que no suelen tener ese NIVEL ACTORAL.
Y, CREO, SI BIEN, NUNCA LLEGO AL ¿MAINSTREAM?, IGUAL, nos QUEDO PARA LOS OJOS DE LAS FANATICOS, COMO UNA ¿GRAN ACTRIZ? DE ¿GENERO?.
SUSPENSO.
TRASH.
GORE.
HORROR.
THRILLER PSICOLOGICO.
PERO TAMBIEN, DRAMA. MUCHO drama.
ELLA MANEJA MUY BIEN TODOS LOS CODIGOS.
y con este film-e, re-gre-sa a esos orígenes. A ESOS CODIGOS. si-yes.
SOLO, BASTA CON ESTA "SINOPSIS":
Los cuerpos comienzan a acumularse, cuando una enfermera drogadicta y su prima, intentan encontrar un riñón de reemplazo para un traficante de órganos.
"La lección de hoy es: mátense unos a otros" (Takeshi Kitano, Battle Royale)
"Cuando meditas te trasciendes y experimentas el infinito océano sin fronteras de la creatividad" (David Lynch)
¡No pasarán! (Dolores Ibárruri)
"Los premios dicen más del jurado que de las películas" (Lucrecia Martel)
"La naturaleza del hombre es malvada. Su bondad es cultura adquirida." (Simone de Beauvoir)
"Esta historia se basa en una vieja leyenda sobre guerras y tragedias, muestra el aspecto primitivo de la sociedad" (Kaneto Shindô)
"Las cosas no son como las vemos, sino como las recordamos" (Ramón María del Valle-Inclán)
"Yo no tengo idea, sólo tengo palabras y silencios" (Marguerite Duras)
"Sólo unos pocos individuos que, en su historia consiguen no dejar morir al niño en ellos, logran crear algo y hacer avanzar las cosas por saltos, descubrimientos, emociones que aportan a la sociedad, abriendo nuevas puertas, nuevas ventanas." (Françoise Dolto)
Entradas
