...mi nombre es Cristian Bidone, veo y recomiendo (mucho) cine (cortometrajes y algunas series también)... y si... no vamos a estar de acuerdo en todo... (por suerte)...
"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar"
LA ARGENTINA LO CELEBRO DE MUCHAS FORMAS (¿EXPRESIONES ARTISTICAS?), ALGUNAS MAS "ACERTADAS" QUE OTRAS. bueno.
EN ESTE CORTOMETRAJE (DIRIGIDO POR ESTEBAN Y LUCIA PUENZO), VEMOS QUE EL CINE SIRVE (¿SIRVIO?) COMO DENUNCIA (EN ESTE CASO, UN EXPONENTE DE "DENUNCIA-DENTRO-DE-DENUNCIA", TAL COMO "CINE-DENTRO-DEL-CINE").
CON UN GRAN TRABAJO DE ARTE Y FOTOGRAFIA, PERO (con) UN MEJOR TRATADO DEL CONCEPTO DE "REPUBLICA", QUE PUEDE HACER PENSAR A MUCHxS DONDE ESTAREMOS ¿PARADOS? CUANDO EL CUMPLEAÑOS SEA EL 300.
¿Y QUE SERA DEL ARTE CINEMATOGRAFICO EN ESE ENTONCES?.
¿mejor no pensar-lo?.
GENERO: ¿DRAMA?, ¿COMEDIA?, ¿BIOGRAFIA?
NIVEL PSICO-KILLER: 10
NIVEL DICTATORIAL-ENAJENADO: 9.99
NIVEL LUQUE-ALTERADO: 9.55
NIVEL CRITICA-SOCIAL-HISTORICA: 10
NIVEL REVISION CINEMATOGRAFICA: 10
NIVEL MELIES-LUNATICO: 10
NIVEL OSCURIDAD: 8.3
NIVEL BUENOS AIRES-ALTERADO: 9
NIVEL OBJETIVO-CRITICO: 9.87
UNA INCREIBLE (!!) PELICULA, QUE TRABAJA MUCHAS HISTORIAS (¿inter-texto?) YA CONOCIDAS (CINE Y LITERATURA), Y LAS MEZCLA CON ELEMENTOS "MUNDANOS" AL ALCANCE DE CUALQUIER NIÑx.
¿no?.
EL CINE DE REPUBLICA CHECA NO ES "POPULAR" EN ESTE LADO OCCIDENTAL, PERO ESTA PELICULA DE-MUESTRA QUE NO TIENE NADA QUE ENVIDIARLE AL STOP-MOTION "BURTONIANO".
EL DIRECTOR JIRI BARTA, DEMUESTRA QUE PARA CONTAR UNA HISTORIA (HACER CINE) NO HACEN FALTA ESTRELLAS (?) DE HOLLYWOOD, NI LOS ESCENARIOS SUPER-MEGA-MAJESTUOSOS-MILLONARIOS.
SOLO (!!) HACE-N FALTA (TOMAR NOTA): BOTONES, AGUJA, HILO, TRAPOS, MADERAS, MUÑECOS Y JUGUETES ROTOS (O/Y VIEJOS), PEDAZOS DE ALGODON, CADENAS DE BICICLETAS (PREFERENTEMENTE OXIDADAS), PAPELES, Y DEMAS PEDAZOS DE MADERA, METAL, ETC, ETC, QUE SE PUEDAN ENCONTRAR ABANDONADOS EN UN ALTILLO (¿O SOTANO?).
wtf.
(ironía, claro).
DE TODA ESA CHATARRA (¿MUGRE?), SURGE UNA FANTASTICA HISTORIA (PRIMA LEJANA DE "TOY STORY"), QUE re-PRODUCE UNA RE-GRESION A LA MARAVILLOSA (¿Y MAGICA?) INFANCIA, HASTA PARA EL ADULTO MAS AGNOSTICO (TAMPOCO TANTO). ¿será demasiado?.
Y, claro, SI ALGO NOS ENSEÑA ESTA HISTORIA (Y ESTE DIRECTOR), ES QUE DE LA PODREDUMBRE, DE LA PESTILENCIA, DE LO VIEJO Y OPACO, DE LO "SUCIO Y DESPROLIJO", ETC, ETC, PUEDE SURGIR UN INCREIBLE CUENTO DE HADAS QUE NO BUSCA TRATAR A LxS NIÑxS COMO OBJETOS, SINO COMO SERES DE ESTE MUNDO, REAL, Y A-VECES OSCURO, Y PLAGADO DE CONTRASTES.
¿ALGUIEN DIJO QUE DE LO COSIFICADO (¿NO-ANIMADO?) PUEDE SURGIR LA VIDA, EN SU MAS PURA EXPRESION?.
GENERO: ANIMACION, AVENTURA, ¿DRAMA?, ¿ACCION?
NIVEL PSICO-VILLANO: 9
NIVEL ENEMIGO-DICTATORIAL: 9.6
NIVEL INSECTO-ALTERADO: 9
NIVEL ALTERADO-COSIFICADO: 9.8
NIVEL PSICO-KILLER: 10
NIVEL PSICO-DISFUNCIONAL: 9.55
NIVEL ALTILLO-ENAJENADO: 9
NIVEL MOTION-STOP: 10
NIVEL CHECO-ALTERADO: 9
NIVEL OSCURIDAD: 8.9
NIVEL "BUTTERCUP": ?
NIVEL CRITICA-SOCIAL-EJEMPLAR: 9.9
NIVEL OBJETIVO: 9.9
VALE DECIR, si, QUE JOEL EDGERTON YA SE TRANSFORMO EN UN GRAN ACTOR (??), Y SOLO QUEDA ESPERAR QUE LA "LLUVIA DE POCHOCLO" NO LO MAREE (TENGAMOS FE).
¿qué?.
PUEDE PARECER UN FILM-e "ORDINARIO", "COMUN", "POCHOCLERO", ETC, ETC.
bueno, claro. DE HECHO, si, LO ES.
COMENZANDO POR EL NOMBRE.
NO DICE DEMASIADO, ES COMUN, Y (QUIZAS) CON VER GUANTES DE BOXEO (O ALGO ASI) YA ENTENDIMOS TODO.
¿no?
EL DIRECTOR NO ES (MUY) "CONOCIDO", LOS PROTAGONISTAS (AMBOS) TAMPOCO LO SON, ¿Y NICK NOLTE? (MUCHOS) PUEDEN PENSAR QUE YA ESTA "DE VUELTA" (¿O DE "RONDAS"?).
PERO ESA ES LA CLAVE DE ESTA PELICULA, ¿no?, DESPEGAR-SE LENTA-MENTE, AUN-QUE NO TAN D-ESPACIO, YA QUE DESDE LOS PRIMEROS MINUTOS, si, DAMOS CUENTA QUE ESTAMOS FRENTE A UN FILME (COMO MINIMO) EXTRAÑO.
claro, a-típico.
ES CUANDO PERCIBIMOS LA SENSACION DE MELANCOLIA, DE MEDIOCRIDAD, DE SOLEDAD, de "varones heterosexuales" devenidos en ¿figuras patéticas?, Y DE MELODIAS LACRIMOGENAS (¿COMO SI CLINT EASTWOOD ESTUVIERA EJECUTANDO SU MUSICA PARA UNA CRISIS ECONOMICA?), O, CUANDO LA AUSENCIA MATERNA (y, aquí, es diegética-narrativa-funcional) CONFIRMA CONFLICTO CON EL PADRE (¿COMO SI ALEKSANDR SOKUROV HUBIERA PARTICIPADO DEL GUION CON TINTES EDIPICOS?).
EL IMPACTO (INTENCIONALMENTE, E INTRADIEGETICO ADREDE) ES MUY CLARO, LA SORPRESA ES UN GOLPE VIOLENTO Y, A-VECES, HEMOGLOBINICO (¿sangriento?).
ESTA PELICULA HABLA SOBRE BATALLAS, SOBRE PELEAS, SOBRE GUERRAS, PERO SOBRE TODO, HABLA DE UN VALOR (MEJOR NO ADELANTAR CUAL) QUE SE SOBREPONE A CUALQUIER BATALLA, QUE DESPLAZA CUALQUIER CODIGO Y LE DA FORMA AL ORDEN CULTURAL DE LA HUMANIDAD (FREUD LO EXPLICO MUY BIEN, LACAN LO MEJORO, Y DOLTO NOS HIZO DAR-CUENTA DE ESTA VERDAD-psíquica).
Y, SI BIEN, ESTA PELICULA NO SE PROPONE (NI MUCHO MENOS) INDAGAR EN LA PSIQUIS HUMANA, LOGRA UNA PROFUNDA POESIA ACERCA DE LOS VALORES QUE RIGEN LA VIDA DE LAS PERSONAS, si.
PARTIENDO DEL GRUPO SOCIAL PRIMARIO (MEJOR NO ADELANTAR CUAL).
LAS PELICULAS DE DEPORTES, MUCHAS VECES, TIENE-N LA MISMA "FILOSOFIA" QUE LAS PELICULAS DE GUERRA.
LOS OJOS, LA MIRADA, EL "CUERPO-A-CUERPO", LA DESNUDEZ, EL "ENTRE-DOS" (A-VECES PUEDE SER GRUPAL), UN MOMENTO DONDE LO EROTICO Y LO TANATICO PUEDEN BATIR-SE A DUELO DE FORMA EXTERIORIZADA (¿LITERAL?).
LA PELICULA (¿YA COMENTADA EN ESTE SITIO?) "TAEGUKGI HWINALRIMYEO" (2004, "LAZOS DE GUERRA") NOS MOSTRO UNA CARA QUE, ALGUNxS (HOY, ahora, serán POCxS), YA HABIAN (también) VISTO CON "ALL QUIET ON THE WESTERN FRONT" (1930), DONDE LA REDUCCION DE UN ESPACIO (¿EN METROS CUADRADOS QUIZAS?) ESTA DADA POR DOS SUJETOS MIRANDOSE, MIDIENDOSE, ENFRENTANDOSE, CALCULANDOSE, Y ¿POR QUE NO? LOGRANDO UNA PROYECCION DE LAS ACCIONES COMO EN EL AJEDREZ.
wtf.
es ESE MOMENTO DE ABSTRACCION, PODRIA SER ¿LITURGICO?, PODRIA TRATARSE (INCLUSO) DE UN RITUAL QUE SE REPITE A LO LARGO DE LA EVOLUCION DE LA ESPECIE HUMANA (¿Y LOS JUEGOS GRIEGOS?), claro que si, E INDEPENDIENTE DE LAS CULTURAS Y CIVILIZACIONES.
"WARRIOR" ES ASI DE "SIMPLE", AMALGAMA DOS CONCEPTOS (FUNDAMENTALES Y HUMANOS) TOTALMENTE CONTRADICTORIOS, PERO (A LA VEZ) INTER-DEPENDIENTES Y NECESARIOS UNO DEL OTRO.
EN POCOS METROS CUADRADOS, EN UN ESPACIO CERRADO (¿COMO UNA JAULA?), EN UN LUGAR DONDE LO ARCAICO Y SALVAJE SE PROPONE DESATAR-SE, ES EL LUGAR DONDE EL ORDEN CULTURAL (¿LA CONFORMACION SOCIAL, SURGIDA DE LA CONFRONTACION SOCIAL?), (GRACIAS FREUD) PUEDE SURGIR, Y DONDE ¿PARADOJICAMENTE? DE LA VIOLENCIA (¿EXTREMA?) PUEDE SURGIR LA PAZ (PRIMERO INTERIOR, Y LUEGO EXTERIOR).
ESTE FILME ES UN GRAN EJEMPLO DE UN CINE (¿YANKEE AL MARGEN?) QUE NO BUSCA SER "INTELECTUAL" (SI ES QUE EXISTE ESE SIMBOLO), PERO QUE (OBVIAMENTE NO SIN INOCENCIA) BUSCA TRABAJAR UN VALOR MUY PERDIDO EN EL CINE "SUPRA-COMERCIAL".
ES HACER PREVALECER LA PAZ, NO SOLO ESPIRITUAL, INTERIOR, O ENTRE HUMANeS (¿HERMANeS?), COMO UNA FUERZA DEL "MAS ALLA" (PSICO-ALTERADA-RELIGIOSA), SINO COMO EL FRUTO DEL PERDON-redención.
NO SE TRATA DE VENGAR, SINO DE PERDONAR.
¿no se trata de matar, sino de vivir?.
ES MUY INTERESANTE (¿OBSTANTE EL FINAL?), QUE LA "VENGANZA" ES UNO DE LOS TEMAS QUE SE UNIVERSALIZO EN EL CINE, YA SEA ADREDE O DE FORMA INOCENTE, "VENGAR ES BUENO", "ES DIVERTIDO" ("MEA CULPA" EN ESTE SITIO QUE, "CONCIENTEMENTE", DISFRUTA ESE TIPO DE PELICULAS, Y LO SEGUIRA HACIENDO), Y LOS "VENGADORES" SON BUENOS Y PROTAGONISTAS, Y LOS "VENGADOS" (asesinados) SON MALOS Y "MERECEDORES DE LA PENA MAXIMA".
ESTE ES EL MOTIVO PRINCIPAL QUE CONMUEVE, Y MERECE SER DIFUNDIDO EN "WARRIOR", SUS GANAS DE INTENTAR ROMPER CON LA "HERENCIA-TRADICION" DE VENGAR A TODO Y A TODOS.
es UN GRAN EJEMPLO DE UN CINE QUE BUSCA EL PERDON, COMO FORMA DE ROMPER CON LAS UTOPIAS PACIFISTAS (PSICO-ALTERADAS) VACIAS DE CONTENIDO, Y COMO SINTOMA DE FALSAS IDEOLOGIAS DEL PODER (DE TURNO).
¿"sólo" se trata de VIVIR?.
GENERO: DRAMA, ¿ACCION?
NIVEL LACRIMOGENO: 10
NIVEL UTOPICO: ?
NIVEL NOLTE: 9.9
NIVEL EDGERTON: 11
NIVEL HARDY "BRONSON" ALTERADO: 9.93
NIVEL "ROCKY"-CRAZY: 7
NIVEL PSICO-DISFUNCIONAL: 9
NIVEL FAMILIA DISFUNCIONAL: 8
NIVEL FAMILIA ALTERADA: 17.9
NIVEL PISINGALLO: lamentablemente no hay.
NIVEL BALDE EXTRA LARGE: ¿medio vacío o medio lleno?
DESPUES DE TANTA (FALSA), si, (E INEXISTENTE) "INTELECTUALIDAD", claro, ES NECESARIO (!!) "DESCOMPRIMIR" CON UNA PELICULA QUE TOMA-UN-TEMA MUY TRABAJADO EN CINE.
si.
COMO ES LA "SECTA-PSICO-DISFUNCIONAL-TRIBU-ARCAICA-NEO-ESPIRITUAL", CLARO QUE, EN ESTE FILME, TODO SE VA (¿METAFORICAMENTE?) "AL DEMONIO", Y ES UN MAGNIFICO EJEMPLO DE UN FINAL COMO ESTE SITIO ADMIRA (Y PREFIERE).
ES DE SUPONER (CREER), QUE LA "DOLOROSA-PSIQUIS-FEMME-¿MISOGINIA?-ALTERADA" (¿O ALGO DE ESO?) NUNCA FUE ASI IMAGINADA POR VON TRIER.
¿no?.
¿TRANSGRESION DE LA "NORMA" PATERNA?, si, entre MUCHAS otras cosas.
SI EL INCESTO, O SI LA ANTROPOFAGIA, O ACASO UN "ESTADO DE TRANCE", claro, SON "MUERTES PSIQUICAS" (O, ALGO ASI), ESTA PELICULA PUEDE SIGNIFICAR LA RESURRECCION POSTERIOR A ESE ESTADIO (¿AL MARGEN DE LA UTOPICA METAFORA?).
¿ALGUIEN DIJO "UN CAMINO PARALELO AL ORDEN CULTURAL"?.
GENERO: ¿TERROR?, ¿DRAMA?
NIVEL PSICO-CRAZY: 9.5
NIVEL PRIMITIVO: 9.7
NIVEL BASIC: 9
NIVEL HEMOGLOBINICO: 9.7
NIVEL CERCENADO: 8.4
NIVEL FAMILIA-ALTERADA: 12.3
NIVEL FAMILIA-DISFUNCIONAL: 10.1
NIVEL ANALITICO-ANTROPOLOGICO: 9.2
NIVEL CRITICO-ABOGADO: 9
NIVEL McKEE: 9
NIVEL CRITICA: 9.7
¿CUALQUIER PARECIDO CON "KYNODONTAS" ES PURA COINCIDENCIA?.
es UNA PELICULA QUE PODRIA SER "DE CULTO", PERO LA (¿NEFASTA-LACRIMOGENA?) "INFLACION SUPRA-CINEMATOGRAFICA" ("GOLDEN GLOBES", AL MARGEN) RE-PRODUCE QUE TODO EL MUNDO YA VIO ESTA PELICULA, Y TODxS LA RECOMIENDAN.
ALGUNA VEZ (LA MAYORIA DE HECHO) LA FRASE "EL SIMBOLO MATA AL FANTASMA" SIRVIO PARA JUSTIFICAR EL ACCIONAR DE MUCHOS PERSONAJES.
LA MEZCLA (PERDON LACAN) PSIQUICA "EL SINTOMA / OBJETO A", EN MARTHA, ES MARAVILLOSAMENTE MANIFESTADO MEDIANTE EL MONTAJE Y LA EDICION.
¿cómo?.
ESTA PELICULA, SIN LUGAR A DUDAS, ESTA ENTRE LAS MEJORES (AL MENOS DE EE.UU.) DEL AÑO 2011.
si, claro que "yes".
ROMPE CON (ABSOLUTA-MENTE) TODA LA "HERENCIA-TRADICION" DE MELANCOLIA "BARATA" Y MUSICA "SENTIMENTALISTA".
EL FAMOSO "TRAUMA" ES DE-MOSTRADO DE MAGNIFICA FORMA, ANTE EL ESPECTADOR.
LA MENTE DE LA PROTAGONISTA SE TRANSFORMA EN LA MENTE DEL ESPECTADOR, SE PRODUCE UN INCREIBLE EFECTO (DEL-ENTRE-DOS) PSICO-LOGICO, EN EL QUE COMPROBAMOS QUE (DRAMATICAMENTE HABLANDO, CLARO) LA VIDA ES UNA GRAN INSANIDAD, OSCURA, CONFUSA Y, EN LA CUAL, JAMAS (?) PODREMOS SABER SI EL DEVENIR ES TAL, O SOLO UNA (RE)PRODUCCION (REPRESENTACION) DE LA PROTAGONISTA (¿O DE NOSOTRxS-mismxs ESPECTADORxS?).
EL DIRECTOR SEAN DURKIN, DA UNA CLASE ACERCA DE COMO "PENSAR EL CINE".
LA ILUMINACION, LOS DECORADOS, LA PUESTA DE CAMARA, ETC, ETC, SON TODOS ELEMENTOS (CONJUGADOS) PARA ¿CONFUNDIR? ¿ENGAÑAR? ¿MANIPULAR?.
NO LO SE.
PERO EL FINAL DE ESTE FILME, COMPRUEBA QUE LA "EXPERIENCIA-CINEMATOGRAFICA" TIENE MUCHO DE LA "VIDA MISMA", wtf, Y LA "VIDA MISMA" (?) TIENE MUCHO DE (REPRESENTACION) EXPERIENCIA-CINEMATOGRAFICA.
¿la vida es una mentira?.
bueno. dejemos-lo ahí.
GENERO: ¿?
NIVEL MARTHA: 10
NIVEL LACRIMOGENO: 10.1
NIVEL PSICO-ALTERADO: 10.01
NIVEL PSICO-DISFUNCIONAL: 10.03
NIVEL FAMILIA DISFUNCIONAL: 10
NIVEL FAMILIA ALTERADA: 10
NIVEL ESPECTADOR(ES) IDIOTA(S): 7.7
NIVEL "OBRA MAESTRA": 8
NIVEL OBJETIVO: 10 (diez)
"separar al artista de su obra", siempre, siempre, siempre, será POLEMICO.
¿no?.
¿es posible?.
si, claro que sí.
¿es ético?.
claro que sí.
¿es moral?.
(ahí) NO LO SE.
"EL ARREGLO", ES UNA PELICULA QUE TIENE TODO (?) PARA SER "BASTARDEADA" Y "criticada" (?).
SEGUN DICEN, claro. (por-qué) esta "MAL FILMADA" (POBRE "ZOOM", TODAVIA LE QUEDABA UNA DECADA), "MAL ACTUADA" (Y ESO QUE ESTAN KIRK DOUGLAS, RICHARD BOONE, DEBORAH KERR, FAYE DUNAWAY, ETC, ETC), Y "MAL DIRIGIDA" (Y ESO QUE ESTABA ELIA KAZAN, ALLI, si, DE-TRAS DE CAMARA).
POR ESO MISMO, "CINESINVISITAS" SE PROPONE DEFENDERLA (?), ¿qué?, sorry, PARTIENDO DE DOS PREGUNTAS:
1 - ¿POR QUE ANTONIONI PODIA FILMAR "ZABRISKIE POINT" (tiene buenas críticas) Y ELIA KAZAN NO PUEDE HACER SU PELICULA "FLASHERA-POP-PSICO-DELICA-ALTERADA" (tiene malas críticas)?
2 - ¿POR QUE EL FILME (MAS RECIENTE) "THE INSIDER" (CON AL PACINO Y RUSSELL CROWE) PUEDE CRITICAR, "MUY CORRECTAMENTE" SEGUN LA "CRITICA ESPECIALIZADA", LA INDUSTRIA TABACALERA (PSICO-CAPITALISTA), si, (tiene buenas críticas), Y, EN CAMBIO, este filme "THE ARRANGEMENT", SE QUEDA "A MITAD DE CAMINO DE TODA CRITICA-SOCIAL" (tiene malas críticas)?.
EN FIN. ¿Qué?.
HAY QUE ENTENDER (sorry), QUE ELIA KAZAN NUNCA MAS FUE (MUY) BIEN VISTO LUEGO DE SU "PROBLEMA" "POLITICO-IDEOLOGICO-DELATOR-DE-COMUNISTAS".
HAY DOS POSIBILIDADES (¿no?):
A - UNA ES PENSAR ESTE FILME DEJANDO DE LADO LA (BIOGRAFICA) OSCURIDAD EN LA HISTORIA ("POLITICA-MACCARTHYSTA-DELATORA") DE ELIA KAZAN (ESTO ES, ANALIZAR EL FILME EN SI MISMO, ¿no?). ES UNA POSIBILIDAD, si, QUE NO SERIA UN ERROR, YA QUE TODA OBRA (ARTISTICA) ES PRODUCTO DE UN SUJETO (DEL INCONCIENTE, Y PRESO "EN EL DESFILADERO DE LAS PALABRAS", "HABLANDO SIN SABER LO QUE DICE") Y LAS OBRAS DE ARTE PUEDEN "HABLAR" POR SI MISMAS. PARA "CINESINVISITAS" ESTA ES LA ALTERNATIVA QUE MAYORITARIAMENTE DEBE PREDOMINAR. aunque, es la más difícil, claro. (y más si conocemos al tras-fondo del autor-persona).
B - PERO HAY OTRA POSIBILIDAD, ¿si?, ¿no?. QUE, ALGUNAS VECES ("ALGUNAS"), creo, EXTIENDE EL SIGNIFICADO MAS ALLA DE LO QUE LA OBRA DICE POR SI MISMA. ¿qué?. ESTA POSIBILIDAD, ES TENER EN CUENTA AL ARTISTA Y A SU (GRACIAS "DURACION", GRACIAS "SUBJETIVIDAD") "EINFUHLUNG" (sorry). (RESUMIENDO, SI ENTENDEMOS LO QUE LE SUCEDIO A KAZAN, PODEMOS COMPARAR CON LO QUE LE SUCEDE AL PERSONAJE DE KIRK DOUGLAS EN "EL ARREGLO").
son opciones.
son posibilidades.
HAY QUE RECONOCER QUE KAZAN SABIA, Y MUCHO, DE CINE, Y ESTO SE RELACIONA CON (creo) ENTENDER LO QUE LE SUCEDE AL MUNDO (ANTES, DURANTE, Y DESPUES DE VER UNA PELICULA).
ESTE FILM-E PARECE-SER, POR MOMENTOS, MUY DRAMATICO (POR EJEMPLO EL INICIO), PERO OTRAS VECES, APELA A RECURSOS MAS BIEN (PROPIOS) DE COMEDIA, COMO LOS CARTELES "POP-PSICODELICOS" DE GOLPES Y PUÑETAZOS (COMO SI FUERA ADAM WEST "PATEANDO TRASEROS", EN LA SERIE DE "BATMAN").
PERO, LO QUE ES UNA MEZCLA (¿ALGUIEN DIJO COMO UN "PSEUDO-PASTICHE"?) ESTETICA, O ALGO ASI, ES ESA MISMA BUSQUEDA QUE TIENE-N EL DIRECTOR (KAZAN), EL PERSONAJE DE "EDDIE ANDERSON" (KIRK DOUGLAS), LA (MISMA, mismísima) DECADA DEL 60´ QUE SE TERMINABA (SINO ALCANZA CON UN "VISTAZO" A UNA PELICULA, TAMBIEN DE LAS (¿MAL?) CATALOGADAS "FLASHERAS", como por ejemplo "GAS! -OR- IT BECAME NECESSARY TO DESTROY THE WORLD IN ORDER TO SAVE IT", 1970, DE ROGER "GROSSO" CORMAN), LA HERENCIA HIPPIE, LOS HIJOS DE "THE BEATLES", ETC, ETC.
claro, esa "búsqueda" se ve en MUCHOS lugares, personas, éticas, estéticas, etcétera, etcétera.
Y SI TODO ESTO NO ALCANZA, HAY QUE DECIR QUE, SIGUIENDO LA SEGUNDA POSIBILIDAD MENCIONADA, "THE ARRANGEMENT" (¿EL ARREGLO, EL COMPROMISO?) ES UN GUION (ORIGINAL) DE KAZAN, BASADO EN UNA NOVELA (ORIGINAL) DE..... KAZAN.
¿TODO UN EJEMPLO DE UNA OBRA DE ARTE COMO REDENCION, O TODO UN EJEMPLO DEL PODER DEL ARTE QUE PUEDE CAMBIAR AL MUNDO (Y A LAS PERSONAS)?.
GENERO: ?
NIVEL KAZAN: 9.8
NIVEL KAZAN-REDENTOR: 8.7
NIVEL PSICO-CRAZY: 9.8
NIVEL FAMILIA-DISFUNCIONAL: 8.9
NIVEL FAMILIA-ALTERADA: 9
NIVEL PSICO-CAPITALISTA-TABACALERO: 9
NIVEL PSICO-CRAZY: 9.04
NIVEL CRITICO-SOCIAL-ANALITICO: 9.9
NIVEL LACRIMOGENO-DELATOR: 7.5
NIVEL KIRK: 9
NIVEL KERR: 7.7
NIVEL OSCURIDAD: 6.6
NIVEL CRITICA: 9.99999999
SIN PRO-PONER-SE SER UNA OBRA DE ARTE SUPREMA (?), LOGRA SER UNA GRAN PELICULA.
UNA fusión-MEZCLA (PSICO-ALTERADA-DISFUNCIONAL) DE CHARLES BRONSON, CLINT EASTWOOD, Y EL MISMO TERENCE STAMP EN "TEOREMA".
EN "THE LIMEY", LA VENGANZA NO ES CALCULADA Y FRIA, ES DESPROLIJA Y PASIONAL, Y CONFIRMA QUE (AL MENOS EN EL CINE) LOS MEJORES "KILLERS", SON AQUELLOS QUE QUIEREN VENGAR SU PROPIA SANGRE (PULSION EDIPICA AL MARGEN, claro, sí).
GENERO: DRAMA, ¿ACCION?
NIVEL HEMOGLOBINICO: 4.2
NIVEL VAN DAMME-EXPLOSIVO: 5.7
NIVEL PSICO-KILLER: 9.3
NIVEL FONDA: 8
NIVEL TERENCE-ALTERADO: 10
NIVEL "SPIRIT OF EASTWOOD": 9.2
NIVEL BALISTICA: 7.6
NIVEL PERSONAJE(S) IDIOTA(S): 7
NIVEL DALLESANDRO: 6
NIVEL SODERBERGH: 9.3
NIVEL CRITICA: 9.8
ANTES QUE "HOUSE OF SAND AND FOG" NOS MOSTRARA LO QUE SIGNIFICA UN "HOGAR", CLAUDE CHABROL ADAPTO LA NOVELA "UNE MORT EN TROP" PARA de-MOSTRAR-nos QUE "LA CASA NO SE TOCA".
¿qué?.
¿cómo?.
EL RESULTADO, aquí, ES UNA PELICULA (POLICIAL) CON VARIAS CAPAS (DISFUNCIONALES, AL ESTILO FILM-NOIR), QUE SE ESCONDE-N EN UNA A-PARENTE TRANQUILIDAD DE CAMPIÑA FRANCESA.
claro.
EL JOVEN LOUIS, si, ES EL PROTAGONISTA, PERO LOS APLAUSOS SE LOS LLEVA EL INSPECTOR "JEAN LAVARDIN".
¿no?.
(es) UN GRAN PERSONAJE (QUE AL AÑO SIGUIENTE TENDRIA PELICULA PROPIA Y HASTA UNA SERIE, TAMBIEN INTERPRETADO POR JEAN POIRET), QUE RECUERDA A "HARRY EL SUCIO" O, ¿POR QUE NO?, A LOS POLICIAS DE KITANO.
clara-mente, esto no es "Poca Cossa".
Para Nada.
(esta ES) UNA GRAN PELICULA para mí, (pero) QUE NO ES DE LAS PREFERIDAS POR LA "critica especializada" EN LA FILMOGRAFIA DE CLAUDE CHABROL.
¿no?.
si.
ha tenido bastante-s "malos comentarios".
PERO, EN "CINESINVISITAS", pensamos y creemos, que ESTE ES UN GRAN FILME (NO OBSTANTE EL FINAL), QUE MERECE (sorry) SER RECOMENDADO (NO OBSTANTE EL FINAL).
GENERO: POLICIAL, ¿DRAMA?, ¿SUSPENSO?, ¿COMEDIA?
NIVEL LAVARDIN: 9.76
NIVEL BELVAUX: 8.6
NIVEL CHABROL: 9.9
NIVEL PSICO-COP: 8.5
NIVEL VIOLENT-COP: 6.54
NIVEL CRAZY-COP: 7
NIVEL SABUESO-ALTERADO: 8
NIVEL PSICO-CAPITALISTA-CORPORATIVO: 8
NIVEL "PUEBLO CHICO": 6.8
NIVEL CERCENADO-INCINERADO: 5.7
NIVEL CRASH-DUMMIES: 8
NIVEL OBJETIVO: 9.89
FELLINI HIZO (aquí) UN TRABAJO (muy) PARECIDO, creo, si, (CONCEPTUALMENTE) EN "LA DOLCE VITA" (EN CUANTO A UN ANALISIS DE LA REALIDAD Y LA(RE)PRESENTACION-"FANTASIOSA").
ES CURIOSO, COMO, SEGUN LA EVOLUCION DEL AUTOR, LAS PREFERENCIAS POR UNA, U OTRA, VAN (iban) VARIANDO (aunque, NO solo EN FELLINI, SINO, quizás-creo, EN CUALQUIER ARTISTA).
AUNQUE, si, EN "FELLINI OCHO Y MEDIO",LA MEZCLA (ENFRENTAMIENTO) DE "REALIDAD" Y "REPRESENTACION", DEMUESTRA QUE LA INSPIRACION ARTISTICA (ahí) ES SINTESIS (dialéctica) DE ESE DIALOGO, de esa ¿amalgama?, ENTRE DOS "REALIDADES".
dos mundos.
claro.
EN ESTE CASO, (es) UNA MUJER que TIENE A SU "SUEÑO-DE-GALAN" (¿PARECIERA QUE "SABRINA" ESTA PRESENTE?), EN UNA "SUERTE" DE "RODOLFO VALENTINO".
¿ese es EL jeque?.
HASTA AHI, TODO BIEN, (suponte), pone-le, DE NO-SER POR EL MARIDO DE ELLA (¿Y EN PLENA "LUNA DE MIEL"?), Y LA ESPOSA (BASTANTE CELOSA) DEL "JEQUE".
"pequeño" detalle, ¿no?.
¿PARECIDO A "ENREDOS" A LA ITALIANA?.
bueno.
la "hetero-regla" ("binómica" de mujer-varón) siempre da (¿y dio?) para estas "cossas".
GENERO: ¿DRAMA?, ¿COMEDIA?
NIVEL JEQUE-ALTERADO: 8
NIVEL VALENTINO: 9
NIVEL ALBERTO SORDI: 9.5
NIVEL "GIULIETTA Y ESPIRITUS": 9.3
NIVEL "CABIRIA"-ALTERADA: 8
NIVEL PSICO-REAL: 8.7
NIVEL "HONEYMOON" DISFUNCIONAL: 9
NIVEL FEDERICO: 8.9
NIVEL OBJETIVO-ANALITICO: 9.9
claro, el "vagabundeo" en el cine, ha sido, ¿y es?, una estética, y una ETICA.
hay toda una COSMOVISION de ese desplazamiento, movimiento, en (y "de") lxs personajes.
¿NACIDO PARA TRIUNFAR O MUERTO POR PERDER?.
bueno, no se.
NO ES (¿no?) UNA PELICULA QUE HAYA PASADO COMO "BIEN RECIBIDA" (w.t.f.), POR LA "CRITICA" (doble "wtf"), PERO, si, ES UN GRAN(de) EX-PONENTE DE UN CINE (INDEPENDIENTE, en serio) QUE COMENZABA A DESCOMPONER, a LA PERFECCION, DE LA "EDAD DORADA" (¿O DEL "SUEÑO AMERICANO"?).
GENERO: DRAMA
NIVEL LACRIMOGENO: 9.02
NIVEL DE NIRO-ALTERADO: 9
NIVEL SEAGAL: 8.6
NIVEL PSICO-FARMACO: 7
NIVEL HEROE-ACIDO: 9.7
NIVEL PSICO-CRAZY: 8
NIVEL VAGABUNDEO: 7.9
NIVEL CRITICO-SOCIAL: 9
NIVEL CRITICA: 9.41
NIVEL ZOMBIE-ALTERADO: 7.7
NIVEL HEMOGLOBINICO: 8.7 (demasiado, para tan poco tiempo)
NIVEL KILLER-INSTINCT: 8
NIVEL CERCENADO: 9.2
NIVEL TERNURA-DISFUNCIONAL: 8
NIVEL CRITICA: 9.5
LARS VON TRIER LE DEBE (¿si?) MUCHO A ESTOS FILMES. ¿no?.
(aquí hay, algo así, cómo) LA FAMILIA ¿COMPLETA? SEGUN SOKUROV.
EN ESTE CASO, es UN DESGARRADOR SUFRIMIENTO, si, EN LA PERDIDA DE LA UNIDAD (¿PRIMARIA?).
(gracias Freud).
NO HAY MUCHO PARA DECIR. ¿o si?.
SE PODRIA ESCRIBIR UN LIBRO (?), A-CERCA DE LA FORMA, EN QUE LA DESOLACION DEL ALMA HUMANA, ES (RE)PRESENTADA CON UNA ABSTRACCION PLASTICA, CON LA SOLEDAD DE LOS CUERPOS, CON LAS EXPRESIONES DEL SILENCIO, CON LOS OJOS Y LA MIRADA, CON MINIMOS GESTOS (KITANO LO HIZO), Y CON UNA INCREIBLE FORMA DE A-PLICAR-LE AUTORIA, A UN ARTE, EN EL QUE (SUPUESTAMENTE) ESTA "TODO INVENTADO" (¿"REMAKETERIZADO"?).
¿QUE SERIA DEL ARTE SIN ESA BUSQUEDA (IN-FELIZ, ETERNA, PROMETEICA, IMPULSIVA-PULSIONAL) DEL "OBJETO A"?.
SOKUROV LO SABE MUY BIEN.
y lo APLICA mejor.
GENERO: DRAMA
NIVEL LACRIMOGENO: 9.7
NIVEL SOLITARIO-PULSIONAL: 8.4
NIVEL ANALITICO-PSIQUICO: 9
NIVEL LACRIMOGENO-PLASTICO: 10
NIVEL PLASTICO-FOCAL: 11
NIVEL FOTOGRAFIA: 12.45
NIVEL SOKUROV: 10
NIVEL OBJETIVO: inaplicable.
ALEXANDR SOKUROV (DE)MUESTRA QUE, PARA ENTENDER (criticar) DE CINE, HACE FALTA SABER MUCHAS MAS COSAS, DE HECHO, DE LO QUE MENOS HAY QUE SABER ES DE CINE.
¿qué?.
sorry.
NO POR NADA, EL CINE ES UNA "RECOPILACION" DE OTRAS SEIS ARTES, DE HISTORIA, DE FILOSOFIA, Y PSICOLOGIA (GRACIAS FREUD), ETC, ETC.
EN ESTA PELICULA, EL PROCESO PSIQUICO MAS DOLOROSO, SOLITARIO, Y PROMETEICO, claro, ES EL QUE LE SUCEDE AL PADRE.
¿no?.
(es) UNA VERDADERA MARAVILLA (!!) DE LA ABSTRACCION, QUE POCxS ENTIENDEN (sorry), PERO MUCHxS critican.
SI, ¿no?.
EL CINE RUSO (¿SOVIETICO?) ESTA PLAGADO DE SUFRIMIENTOS EN LAS FAMILIAS, EN LAS TIERRAS, EN EL TRABAJO DE LOS OBREROS Y CAMPESINOS, EN LA-s CLASE-S DEL MEDIO (OBREROS O/Y CAMPESINOS), EN LOS BARRIOS INDUSTRIALES, EN LA MISERIA Y EL HAMBRE (GRACIAS EISENSTEIN), ETC, ETC.
y aquí, CON SOKUROV, PODEMOS VER (?) QUE-SE-DEJA DE LADO (POR MOMENTOS, AL MENOS) ESTA TRADICION, Y LE AGREGA UNA LACRIMOGENA CONCEPCION, DE LA FAMILIA Y SU INSERCION EN LOS PROCESOS HISTORICOS (¿O PSIQUICOS?).
¿ALGUIEN DIJO QUE "NO HAY MEJOR PADRE, QUE EL PADRE MUERTO"?.
¿desarrollo de la individualidad y subjetividad, a-partir de "matar" al padre?.
¿si lo "matamos" asimilamos "su" ley?.
Bueno, wtf.
GENERO: DRAMA
NIVEL SURREAL: 8.7
NIVEL CRITICO-SOCIAL-ANALITICO: 8.8
NIVEL PADRE-ALTERADO: 9
NIVEL CULPOGENO: 10ª
NIVEL ABSTRACTO-PSIQUICO: 11.34
NIVEL LACRIMOGENO: 9
NIVEL RUSIA-ALTERADA: 8.6
NIVEL PSICO-MILITAR: 9
NIVEL PSICO-DISFUNCIONAL: ?
NIVEL FAMILIA DISFUNCIONAL: ?
NIVEL PSICO-LACRIMOGENO: 9.91
NIVEL "OBRA MAESTRA": 9.5
NIVEL CRITICA-ANALITICA-OBJETIVA: 9.99
DRUGSTORE COWBOY (1989) / vaquero de la farmacia / Asaltante de farmacia
QUIZAS, NO SEA LA MEJOR DE GUS VAN SANT, PERO, PARA ESTE (HUMILDE, SIMPLE, SIN INTERES NI REDITO ECONOMICO, FRUSTRADO, Y SENCILLO) SITIO, ESTE FILM-e TIENE UN GRAN INICIO Y UN GRAN FINAL, ahí sorprende, y a-porta BELLAS sorpresas (narrativas) QUE, DE ALGUNA FORMA, ES EL MISMO (GRAN) A-CIERTO que EN "MILK".
SE TRATA DE, si, QUE-NO IMPORTA-n EL RESULTADO (FINAL), ¿no?, SINO EL PROCESO, sorry, EL "NUDO" DE LA HISTORIA.
¿no?.
si.
(eso) ES LO QUE DARA (!!) LA FORMA (AL MENOS EN ESTOS FILMS), Y LO QUE CONVIERTE A ESTAS NARRACIONES, EN UNA SUERTE DE "CIRCULO DIALECTICO COMO ANULACION DE LA SINTESIS" (CON EL PERDON DE GEORG WILHELM FRIEDRICH).
esa utilización de la DIALECTICA, en la diégesis, es lo que nos gusta.
¿no?.
si, lo que NOS COMPRA.
¿objetividad en este comentario?.
claro. Ninguno.
GENERO: DRAMA, DRAMA
NIVEL LCD: ?
NIVEL LSD: 5.6
NIVEL "RAPTURE": 6.7
NIVEL SATIVA: ?
NIVEL PSICO-CRAZY: 9
NIVEL PSICO-ALTERADO: 8.9
NIVEL REHAB: 7.5
NIVEL BALISTICA-CRITICA: 7.8
NIVEL FAMILIA DISFUNCIONAL: 8
NIVEL SEXY KELLY: 9.7
DRUGS LEVEL: 10
NIVEL VAN SANT: 9.3
NIVEL CRITICA: 9.8
"La lección de hoy es: mátense unos a otros" (Takeshi Kitano, Battle Royale)
"Cuando meditas te trasciendes y experimentas el infinito océano sin fronteras de la creatividad" (David Lynch)
¡No pasarán! (Dolores Ibárruri)
"Los premios dicen más del jurado que de las películas" (Lucrecia Martel)
"La naturaleza del hombre es malvada. Su bondad es cultura adquirida." (Simone de Beauvoir)
"Esta historia se basa en una vieja leyenda sobre guerras y tragedias, muestra el aspecto primitivo de la sociedad" (Kaneto Shindô)
"Las cosas no son como las vemos, sino como las recordamos" (Ramón María del Valle-Inclán)
"Yo no tengo idea, sólo tengo palabras y silencios" (Marguerite Duras)
"Sólo unos pocos individuos que, en su historia consiguen no dejar morir al niño en ellos, logran crear algo y hacer avanzar las cosas por saltos, descubrimientos, emociones que aportan a la sociedad, abriendo nuevas puertas, nuevas ventanas." (Françoise Dolto)
Entradas
