"Amor" según/para/con Haneke

AMOUR (2012) / AMOR

¿QUE SERA ESE SENTIMIENTO COMUN Y VULGARMENTE LLAMADO "AMOR"? 

¿COMO PODEMOS SEPARARLO DE LAS ICONOGRAFIAS Y LUGARES COMUNES QUE EL MUNDO POSMODERNO CAPITALISTA Y "HOLLYWOODENSE" NOS PROPONE?. 

EN LAS "TIPICAS" ¿PELICULAS? ROMANTICAS HAY FINAL FELIZ, TODOS TERMINAN JUNTOS, Y EL MALO CASTIGADO, TAMBIEN TIENEN A LA MUSICA, ALEGRE O MELANCOLICA, claro-si, PARA ACOMPAÑAR SEGUN SE CORRESPONDA EL MOMENTO. 

EN ESAS ¿PELICULAS?, TAMBIEN, DESCUBRIMOS QUE EL AMOR MUCHO SE RELACIONA A LA IMAGEN "LITERALIZADA" DE UN CORAZON. 

ESE MUSCULO QUE MANIPULA LA SANGRE DE NUESTRO CUERPO. 

EN ESAS ¿PELICULAS?, ES UN MUSCULO SANO, FUERTE, QUE con-LLEVA UNA SALUDABLE SANGRE EN UN CUERPO JOVEN Y VIGOROSO. 

EN ESAS ¿PELICULAS?, ROMANTICAS, EL SEXO ES LA EXPRESION DEL "AMOR", ES LA UNION DE CUERPOS (CON ABDOMINALES, ESBELTOS, DELGADOS, "SEXIES", Y SIEMPRE LA ENVIDIA DE LA MIRADA ESPECTATORIAL). 

ASI ES. 

YA DESDE EL CUERPO DE LOS PROTAGONISTAS DE ESOS FILMES, NOS DAMOS CUENTA DE LA PALABRA "IDEALIZACION", DE UTOPIA, Y ¿POR-QUE NO? DE MENTIRA. 

ASI ES. 

EL CINE ES MENTIRA. 

AHORA BIEN. 

¿qué?

ESA MENTIRA (EN EL ARTE), SE SUPONE QUE (SINO PREGUNTENLE A ARISTOTELES) ES PARA HACER UNA RE-LECTURA DE NUESTRA "REALIDAD". 

claro.

PERO, LO QUE SUCEDE (EN NUESTRO "QUERIDO" MUNDO "CAPITALIZADO-POSMODERNO-HOLLYWOODENSE"), ES QUE, EL AMOR (ese), SE CON-VIERTE EN UN PRODUCTO (MAS). 

sucede algo contrario, claro. 

EN "ESAS" PELICULAS.

a lo que "se supone", se estaba buscando.

claro.

EN "ESAS" PELICULAS.

 

EL AMOR (ese), TERMINA SIENDO ALGO MAS PARA CONSUMIR. 

UN EXPLOITATION DE UN SENTIMIENTO, QUE MUCHOS JAMAS SINTIERON NI SENTIRAN.

ASI ES, ESA PALABRA TERMINA SIENDO UNA ALEGORIA VACIA, Y QUE MUCHOS LA RE-INTERPRETAN (¿LLENAN DE CONTENIDO?) CON SENOS GRANDES, GLUTEOS PROPORCIONADOS, CINTURAS TRABAJADAS, ABDOMINALES SOBRESALIENTES, ETC, ETC. 

ES POR ESO QUE "AMOUR" ("AMOR" PARA NOSOTROS) DE HANEKE ES MAGNIFICA, POR-QUE INVIERTE TODA ESA ¿NEFASTA ESTRUCTURA? QUE EL CINE "MELOSO" NOS INTRODUCE EN EL INCONCIENTE (INDIVIDUAL Y COLECTIVO). 

AQUI TODO ES INVERSION. 

EL "VILLANO", EL "ENEMIGO", EL "ANTAGONISTA", EL "MALO" DE ESTE FILME, ES UN ENEMIGO INVISIBLE, IRREVERSIBLE, IRREMEDIABLE, IRRECUPERABLE, Y LO PEOR AUN, CUALQUIER SER CON VIDA LO PADECERA.

LA SEXUALIDAD ES NULA, LA UTOPIA DE LOS CUERPOS UNIDOS ES INEXISTENTE, Y, POR ESTO MISMO, LO MEJOR DE TODO, ESTA PELICULA NOS MUESTRA EXACTAMENTE QUE ES EL AMOR. 

LO DESCRIBE, LO ENUMERA, LO SIMBOLIZA, LO SIGNIFICA, Y ES POR ESO QUE EL RACIOCINIO NUNCA LO COMPRENDERA. 

EL TIEMPO TRANSCURRE (MUY) LENTO, DES-ORDENADO, LOS PLANOS DE ESTE FILMe, claro, SON EXTENSOS, SON ATIPICOS, LA UTILIZACION DEL PLANO Y EL CONTRA-PLANO NO SE CORRESPONDE PARA NADA, A LA IDEALIZACION QUE NOSOTROS (POBRES ESPECTADORES) MANTENEMOS EN NUESTRO INCONCIENTE COLECTIVO, EN LO QUE A RE-PRESENTAR NUESTRA REALIDAD (¿HACER CINE?) REFIERE. 

LA UTILIZACION DE LA MUSICA "MANIPULADORAMENTE EXTRADIEGETICA" ES NULA, PERO, EN REALIDAD, SI HAY MUSICA, Y ESO SE RELACIONA DIRECTAMENTE CON ESE SENTIMIENTO E INTENCION ¿DEL AUTOR?, DE TRANSMITIRNOS LA SUBJETIVIDAD DE LOS PERSONAJES, PARA (AL MENOS INTENTAR) QUE NOSOTROS NOS PONGAMOS EN EL LUGAR DE ELLOS (DEL OTRO). 

PARA RESUMIR, LOS QUE QUIERAN VER UN FILM-E ROMANTICO, AMOROSO, LIVIANO, ALEGRE, MELANCOLICO, ¿MELOSO?, ESTE NO ES EL CASO. 

HUYAN DE AQUI. 

PERO, LOS QUE QUIERAN ENTENDER QUE ES EL AMOR, Y QUIERAN ENTENDER EL POTENCIAL QUE ESA ¿ALEGORIA? (EN "FORMA" DEL MUSCULOSO ORGANO PRINCIPAL DEL APARATO CIRCULATORIO) REPRESENTA, SERA MUY UTIL VER ESTA PELICULA. 

ASI ES, MICHAEL HANEKE EXPLICA QUE ES EL AMOR (ALGUIEN DIJO "SEGUN EL, OBVIAMENTE"), ASI ES, MICHAEL HANEKE LO HIZO. 

DE NUEVO. 

AHORA, VENDRAN CON EL OSCAR, GLOBO DE ORO, PALMA DE ORO, ETC, ETC, ETC, ETC, ETC. 

"PASE EL QUE SIGUE".

GENERO: AMOR

NIVEL HANEKE: 10
NIVEL PSICO-ALTERADO: 18.2
NIVEL RIVA: 19.99
NIVEL TRINTIGNANT: 18.76
NIVEL "OBRA MAESTRA": 8
NIVEL LACRIMOGENO: 99.54
NIVEL CRITICA-OBJETIVA: 10 (diez)