"La belleza es el comienzo del terror que estamos preparados para soportar" (Jean-Luc Godard)

ADVERTENCIA: ESTE BLOG TIENE EL DIEZ MUY FACIL







¿CINE CON VISITAS?

miércoles, 31 de marzo de 2010

YOUNG AND INNOCENT (1937)

CLASE DE DIRECCION CON ALFRED: A TOMAR APUNTE
JOVEN E INOCENTE

¿NO TIENE "NADA", EN COMPARACION CON OTRAS DE ALFRED

(?). 

PUEDE SER. 
ESE ES EL "PROBLEMA" (?) DE SER UN ("grosso") DIRECTOR (ARTISTA) TAN BUENO, Y FILMAR TANTAS (BUENAS) PELICULAS. 
¿NO?. 

claro, esta es de la "camada" de películas "menos conocidas" de Alfred
de las "menos nombradas". 
de las "olvidadas". 
pero claro, el filmó muchas. 
si. 

y (parece) que SOLO SE PUEDEN RE-CORDAR LAS MEJORES, ¿no?, Y LAS OTRAS (QUE, también, SON MUY BUENAS) SE "PIERDEN" (?) EN EL "OLVIDO" (TAMPOCO TANTO). 

SOLO PERMANECEN EN LA MEMORIA "VIVAS", PARA AQUELLOS NOSTALGICOS (ENFERMOS-PSICO-CINEFILXS, SI), si, QUE AMAN EL ARTE, si, QUE ESTE BLOG TANTO (?) SE ENCARGA DE HOMENAJEAR. 
claro. 

¿ESTE FILM DURA POCO?. 
PUEDE SER. 
¿ME RESULTA OBVIO ALGUNAS COSAS?. 
QUIZAS. 

ASI Y TODO, ME HAGO UNA PREGUNTA, ¿ES UNA "OBRA MAESTRA"?. 
pues SI, SI LO ES (subjetividad, al margen, claro). 

ES INCREIBLE (subjetividad, si, claro). 
AUN HOY, si, PODEMOS ENCONTRAR ORIGINALIDAD (subjetividad, claro) EN ESTE NOMBRE (YA, CASI, UNA "MARCA"). 

la marca HITCHCOCK, claro. 
Y SU OBRA (INCLUSO LA MENOS CONOCIDA), si, TIENE MATERIAL QUE PUEDE PERDURAR EN EL TIEMPO, obvio, Y ENSEÑAR A AQUELLOS "AFICIONADOS-AMATEURS" QUE QUIEREN AGARRAR (SOSTENER) UNA CAMARA. 
sorry baby. 

MUY BIEN FILMADA (ESTILO ALFRED). 
CON GRANDES PLANOS, obvio, Y LA CAMARA, yes, COMO SOLO ALFRED SABIA MOVER-LA (O HACER QUE LA MUEVAN, SI). 

(él se sentaba en una silla, ¿no?).

GENERO: DRAMA, SUSPENSO, THRILLER

NIVEL MISTERIOSO: 7
NIVEL PROTAGONISTA IDIOTA: 4 (EL NO TIENE LA CULPA)
NIVEL OSCURIDAD: 4
"ALFRED STYLE" LEVEL: 11
NIVEL HEMOGLOBINICO: 2
NIVEL PAJARO TETRICO: 4
NIVEL OBJETIVO: 9.87











w.t.f.

lunes, 29 de marzo de 2010

INTERMISSION (2003)

¿UNA DE LAS HIJAS BASTARDAS DE PULP FICTION?
descanso
receso

CON UN GRAN REPARTO (BRITANICO) DE ACTORES, este es un filme que (se) trabaja muy bien el guion, y la estructura (narrativa). 
PARECE UN FILM CHICO (Y LO ES), PARECE NO TENER MUCHO APORTE (DE INTERES) PARA EL DES-PREVENIDO ESPECTADOR, PERO, claro, no. 
crean-me, que-NO. 
ESTO NO ES ASI. 
OJO AL GUION DE ESTE FILME. 
"OJO". 
RESULTA MUY INTERESANTE (¿ATRACTIVA DE VER?). 
es DE ESA ESCUELA DE CINE INGLES "INDEPENDIENTE", si, QUE TAN BUENAS PELICULAS (Y CORTOS) NOS ESTA TRAYENDO A ESTE LADO OCCIDENTAL DEL GLOBO. 

CON MUCHO EN-FASIS EN LOS GUIONES Y TRABAJO ACTORAL (si). 
AQUI, HAY VARIAS HISTORIAS QUE SE CRUZAN. 
SI, OK. 
YA LO VIMOS. 
PERO, NUEVAMENTE, OJO "AL GUION". 

EL FILM-e TIENE UN "ALGO" QUE "NO-SE-QUE-es" (DEL GUION, SI), Y AHI, claro, ES DONDE HAY ALGO "FALSO DOCUMENTAL", Y ME GUSTO

POR-QUE, BUSCA IR, si, claro, A "LO OBVIO" (¿amor?, ¿hetero-regla?, ¿capitalismo?), PERO, no, LO ESQUIVA. 
no es obvia. 
ESTA BIEN RESUELTA, si, claro (CURVAS DRAMATICAS DE PERSONAJES Y CLIMAX), si. 

Y, ALGUNAS/VARIAS HISTORIAS, ESTAN MUY BIEN RE-SUELTAS, PARA ESQUIVAR LO OBVIO (??), POR-QUE ESPERAN A LOS ULTIMOS MINUTOS DEL FILME (CASI, LITERALMENTE) PARA FINALIZAR-LAS. 
ahí, la ¿expectativa / sorpresa?
si. 
DEBERIA (?) TENER MAYORES VALORES HEMOGLOBINICOS Y DE BALISTICA

PERO, bueno, LA "ACEPTO" IGUAL. 

¿faltó violencia?. 
si. 

¿pero sobró trabajo de guion?. 
CLARO.

GENERO: DRAMA, ¿CRIMEN?, ¿COMEDIA?

NIVEL DISFUNCIONAL: 3
NIVEL UN "NO-SE-QUE": 9.8
NIVEL HEMOGLOBINICO: 3
NIVEL OBJETIVO: 9.776









otro (tráiler):

algo de "back-stage":


Trailer:






XXXX = DANIEL CRAIG

LAYER CAKE (2004)
torta de capa
capa de pastel
capa de torta
rodaja de torta

rodaja de pastel

OTRO FILMe DE CULTO (INGLES). 
si. 
CON UNA (muy) INTERESANTE PROPUESTA DE NARRACION, si, A PARTIR DEL PUNTO DE VISTA ¿OMNIPRESENTE?. 
y ahí, surgen las preguntas, claro. 
¿ESTOY DEMASIADO ADENTRO DEL NEGOCIO?, ¿ME PUEDO ARREPENTIR?. 

ESTAS SON (algunas) LAS PREGUNTAS QUE SE HACE DANIEL "BOND-JAMES-BOND" CRAIG

A DECIR VERDAD (?), ES UNA PELICULA CON UN ESTILO RITCHIE, OK-A, ES LA "MODA", SI, PERO, TIENE COSAS MUY ORIGINALES, A NO PERDER-LAS. 
claro que yes. 
es una GRAN CINTA. 
DONDE VEMOS QUE EL MUNDO DE LAS DROGAS ES UN VIAJE DE IDA, obvio, Y, POCAS VECES, HAY VUELTA. 
¿no?. 

es INTERESANTE, si, ESTE CON-CEPTO EN EL FILM, A-CERCA DE "VIAJAR", "SALIR" Y (DE)MOSTRAR QUIENES SON LOS "DELINCUENTES" Y "VICTIMAS" EN ESA CADENA, TAN COMUN Y GLOBALIZADA, claro. 
es tan así, QUE HOY lo VEMOS, (EN LA GLOBALIZACION), y DESDE UN PAIS DEL "TERCER MUNDO", HASTA COMO EN UNO DEL "PRIMER MUNDO"
EL FINAL, yes, ES COMO CINESINVISITAS MANDA, CLARO.

GENERO: DRAMA, SUSPENSO, ACCION, ¿THRILLER?

NIVEL BALISTICA: 7
NIVEL PROTAGONISTA IDIOTA: 6
NIVEL RITCHIEANO: 4.54
NIVEL CRAZY-POLVO: 11 
NIVEL OBJETIVO: 9.73




aquí, "falopita", claro:







falo-pita-s:






GUARDA QUE MUERDEN

DOG SOLDIERS (2002)
perros soldado
soldados perro

NEIL ES OTRO QUE SABE (Y MUCHO) DE SUSTOS, y EN ESPACIOS REDUCIDOS. 
EL GENERO "HOMBRE-LOBO-HAMBRIENTO-y-LUNA LLENA" SEGUN NEIL MARSHALL.
 CLARO QUE SI. 
AQUI, (se) NOS TRAE UNA HISTORIA DE LOBOS Y SOLDADOS (y si), CON ALGUNA QUE OTRA VUELTITA DE TUERCA (Y LOS NIVELES QUE ALIMENTAN ESTE BLOG). 

ACABA DE ASOMAR LA LUNA LLENA. 
PREPAREN SUS ARMAS. 

LO MEJOR: EL INTERESANTE "AMOR" POR LOS EFECTOS "CASEROS", COMO EN EL CINE DE "ANTES" (CAUSALIDADES PRESUPUESTARIAS, AL MARGEN). 
AMOR POR EL MAKE-UP, POR LO ANALOGICO. LO "CASERO", si, Y NO TANTO LA "COMPU" y "vfx".

GENERO: TERROR, ACCION

NIVEL BALISTICA: 7
NIVEL LUPINO: 12
NIVEL HEMOGLOBINICO: 8.9
NIVEL CRAZY-MILICO: 10
CRITICA: 10 (diez)














SUBMARINO DEL más allá

BELOW (2002)
debajo
abajo

¿LOS QUE CREEN QUE VIERON TODO DENTRO DE UN SUBMARINO, claro, NO VIERON ESTA PELICULA?. 
¿NO?. 
no, no la vieron. 

SI aquí ESTUVIERAN CONNERY Y BALDWIN, si, SALEN CORRIENDO (O NADANDO).

NUEVAMENTE, este es un FILM IN-UTILMENTE CRITICADO. 
crean-me. 
esta película es MUY INTERESANTE (RESALTO: "MUY INTERESANTE"). 

es EL TIPICO "ESPACIO CERRADO", QUE OFRECEN ESTAS NAVES, los submarinos, claro, SI... PERO... ¿QUE SUCEDE SI LE METEMOS UN "FANTASMA"?.

GENERO: TERROR, SUSPENSO, ¿DRAMA?, ETC

NIVEL OSCURIDAD: 4
NIVEL MAS ALLA: 6.3
CRITICA (CON OLIVIA): 9.999999
CRITICA (SIN OLIVIA): 8.999






trailer (o "algo" así):

Me "CAGUE", todo, "TODITO":





CUIDADO CON BALE

EQUILIBRIUM (2002)
equilibrio

¿PROTEGER O NO PROTEGER, EL/al SISTEMA?
ESA ES LA CUESTION (¿no?). 
OK. 
OTRA VEZ. 
vamos con "sci-fi", sí. 
claro. (¿herencia-s de Matrix?)
creemos que YA VIMOS TODO ESTO (¿no?). 

puede ser. 
eso de que "HAY QUE SALVAR A LXS HUMANXS DE SU MISMISIMA HUMANIDAD (TAREA DURA, SI LAS HAY)". 
es algo "MUY" de la ciencia ficción
¿no?.  
"MATRIX", "AKIRA" Y "DARK CITY" NOS DIERON UNA ALTERNATIVA. 
si, así es. 
pero CUIDADO aquí, que pasan "cossas". 
yes. 
EQUILIBRIUM NOS DA OTRA (MAS DRASTICA Y RAPIDA)

¿alguien dijo "gun kata"?. 
¿alguien dijo "gun fu"?. 
¿alguien dijo "gunfo"?. 

GRACIAS CHRISTIAN.

GENERO: CIENCIA FICCION, DRAMA

NIVEL BALISTICA: 14 (MUY, MUY ELEVADO)
NIVEL MARCIAL: 5
NIVEL PSICO-KILLER: 4 (NO HACE FALTA ACLARAR DE QUIEN HABLAMOS)
NIVEL PROYASIANO: 3
NIVEL BALE: 11
NIVEL OBJETIVO: 10.33

















DESAFIANDO LA GRAVEDAD

VERSUS (2000)
ESPECIALISTA EN PONER LA CAMARA. 
EN LUGARES IMPOSIBLES, RYUHEI KITAMURA, claro.

SE SACA LAS GANAS, si, Y HACE UNA PELICULA QUE TIENE DE TODO ("TODO" EN SERIO): TODOS LOS GENEROS POSIBLES, ESPADAS, MONSTRUOS, ZOMBIES, RELIGION, PORTALES (¿al "más allá"?), Y MONTONES DE "COSITAS" MAS. 

"SOLO" FALTA EL (actor) COREANO RAIN, ¿no?, Y ESTAMOS TODOS. 
claro que si. 
¿CULTO?, SI. 
TODO EL "CULTO" JUNTO. 
¿alguien dijo "YAKUZAS vs ZOMBIES"?
belleza, claro.

GENERO: COMEDIA, DRAMA, TERROR, SUSPENSO, ACCION, THRILLER, ETC, ETC

NIVEL ROMERO: 3
NIVEL YAKUZA LOCO:3
NIVEL MAS ALLA: 4
NIVEL FANTASMAGORICO: 3
NIVEL DISFUNCIONAL: 5
NIVEL J-HORROR: 2
NIVEL REMINISCENCIAS YANKEES: 4
NIVEL REMINISCENCIAS KARATE KID: 2
NIVEL KUNG-FU: 3
(HUMILDE) CRITICA: 9.77












TORMENTA CEREBRAL

BRAINSTORM (1983)
tormenta cerebral
tormenta de cerebro
tormenta en el cerebro

DOUGLAS TRUMBULL SE DEDICO MUCHO MAS (Y MEJOR) A LA PRODUCCION DE EFECTOS ESPECIALES (TRABAJO CON KUBRICK POR EJEMPLO). 
es cierto. 
PERO, CUANDO REALIZO ESTA PELICULA, HIZO UN MUY BUEN TRABAJO, si, claro, Y, SE PODRIA DECIR, si, QUE HASTA SE VE MUCHO OFICIO EN LA DIRECCION (INCLUSO ACTORAL). 
vaya que "yes". 
RESULTA BASTANTE INNOVADORA Y ORIGINAL, si, EN MUCHOS SENTIDOS. 

Y, AUNQUE NO ES DE LAS PELICULAS MAS ¿EMBLEMA? DEL SCI-FI, DENTRO DEL GENERO, y dentro de "lxs fans" (del género), hay CON un CIERTO ¿CULTO?, hay cierta admiración a este film-e. 

ES SIEMPRE RECORDADA Y NOMBRADA, COMO REFERENCIA DE MUCHAS PERSONAS. 

TRUMBULL DEJA VER SUS INFLUENCIAS DE CIENCIA FICCION, Y LOGRA UNA PELICULA ¿RARA? Y ¿EFECTIVA?. 

¿culto?. 
si, claro.

DATO (?): ULTIMA PELICULA DE NATALIE WOOD.

GENERO: CIENCIA FICCION

NIVEL "MAS ALLA": 7
NIVEL "PROTAGONISTA IDIOTA": 5.3
NIVEL KUBRICKIANO: 8 (?)
NIVEL LUCAS: 7.5
CRITICA: 9.8888














DEAR WENDY (2005)

¿LORD OF THE FLIES, WESTERN O QUE?
querida Wendy
Wendy, querida

A PESAR (??) DEL GUION DE LARS VON TRIER, ¿qué?, EL FILM-E TIENE (?) ALGUNOS ¿"DES-PERFECTOS"? (A MI, HUMILDE-simple-sencillo, MODO DE VER). 
sorry baby. 
NO OBSTANTE, claro, LA PELICULA ME INTERESO (Y MUCHO), si, EN CUANTO A LA "PEQUEÑA" COMUNIDAD QUE NOS MUESTRA. 
eso si (sí). 
vaya que si (sí). 
es una (psico) comunidad (claro) que se va a TRANSFORMAR. 
a psico-transformar
ES IMPORTANTE EL SIMBOLO Y LA CRITICA, si, QUE EL FILM TRABAJA. 
no hay nada casual ahí. 
Y SI, LO HACE SIN OSCURIDAD Y "TURBIEZ", es cierto, QUE OTRAS PELICULAS, SOBRE ¿JUVENTUDES ALTERADAS?, si tienen. 

incluso, de estos mismos realizadores (las que filmaron en su Dinamarca natal, claro). 

pero, igual, TIENE UN BUEN TRABAJO DE LOS ACTORES, y del ¿in-crescendo? dramático, Y (LO MAS IMPORTANTE PARA CINESINVISITAS) APORTA LOS NIVELES DE BALISTICA Y PSICO-KILLER NECESARIOS (?) PARA ESTE SITIO. 
sorry baby. 
COMO SIEMPRE, BIEN JAMIE BELL, QUE ES UN ACTORAZO TODO-TERRENO.

GENERO: DRAMA, ¿WESTERN?

NIVEL BALISTICA: 7 (ELEVADO PARA MENORES DE EDAD)
NIVEL PSICO-KILLER: 5.06
Nivel ZENTROPA: 5.88
Nivel Yankee: 7.08
NIVEL CRITICO-OBJETIVO: 9.99














UNA OBRA DE (séptimo) ARTE VERDADERA

MARY AND MAX (2009)


esto es MASTERPIECE. 
esto es OBRA MAESTRA. 
esto es PERFECCION. 
esto no es cine. esto es ARTE, pero de ese "superior". 
si. 
"supremo". 

¿séptimo arte en serio?. 
A LA "ALTURA" (en cuanto al trabajo de guion y desarrollo de personajes) DE LOS FILMS DE PIXAR Y DREAMWORKS (QUIZAS, MEJOR TAMBIEN, SI PENSAMOS EN QUIEN TIENE MAS PRESUPUESTO). 

ADAM ELLIOT REALIZA ESTA PELICULA EN SU AUSTRALIA NATAL. 
NO SE CUALES ERAN SUS EXPECTATIVAS MIENTRAS REALIZABA ESTE PROYECTO. 

NO PUEDO IMAGINAR ALGO MEJOR DE LO QUE VI. 
A DECIR VERDAD, CUALQUIER CRITICA, O COMENTARIO, QUE SE LEE SOBRE "MARY AND MAX", ESTA DE MAS
si. 
SOBRAN LAS PALABRAS. 
¿no?. 
(es) UNA PELICULA QUE, AUN hoy, NO ES MUY RECONOCIDA, PERO QUE LENTAMENTE SE ESTA DANDO A CONOCER. 

INTENTO E INTENTO, Y VUELVO A INTENTAR, PERO ENCONTRARLE UN ERROR A ESTA PELICULA, O, AUNQUE SEA, MARCARLE UN DESPERFECTO (sorry baby), ES IMPOSIBLE (AL MENOS PARA MI). 

NO LE FALTA NADA, Y NO LE SOBRA nada. 
NI UN FRAME. 
ni un cuadro. 
ni un fotograma. 
ni un minuto. 
ni un segundo. 
NADA. 

FILM PERFECTO (DESDE TODOS LOS "PUNTOS de vista" POSIBLES).

GENERO: DRAMA, animación, ¿biografía?

NIVEL CRITICA-OBJETIVA: NO HAY PUNTAJE QUE LE VALGA















DE TAILANDIA CON AMOR (tercera parte)

ALONE / FAET (2007)
sola
solas

¿LAS DOS HERMANAS SON moral-BUENAS, O LAS DOS SON moral-MALAS?. 

LA RESPUESTA ES MUCHO (?) MAS SIMPLE, PERO, claro, NO LA DIGO POR-QUE NO TIENE GRACIA (¿O SI?). 
A DECIR VERDAD, si, NO ES DE MIS PREFERIDAS (NO ME GUSTA SENTIRME UN ESPECTADOR MANIPULADO, ¿NO?). 
si, ESTA PELICULA no es la "mejor" desde ese país del sudeste asiático. 
cierto. 

PERO, DEBO RECONOCER-LE, QUE LA NOCHE QUE LA VI, DORMI CON LA LUZ PRENDIDA Y CUALQUIER RUIDO QUE ESCUCHABA ME ALTERABA. 

EL NIVEL SUSPENSE-SOBRESALTO ES FATAL, NO DA RESPIRO. 
NO APTA PARA CARDIACOS. 

"CAGAZO". SI.

GENERO: SUSPENSO, TERROR, DRAMA, ¿THRILLER?

NIVEL PSICO-KILLER: 8
NIVEL FAMILIA DISFUNCIONAL: 8
NIVEL DEL MAS ALLA: 7
NIVEL ACTIVIDAD PARANORMAL: 8
NIVEL SUSPENSE: 10
NIVEL SOBRESALTO: 12.2
NIVEL HEMOGLOBINICO: 5
NIVEL PROTAGONISTA IDIOTA: 5
CRITICA: 10 (diez)













DE TAILANDIA CON AMOR (segunda parte)

SHUTTER (2004)
obturador
OBTURADOR

¿disparador?

¿UNA MOCHILA PESADA DE CARGAR?. 
SACAMOS UNA FOTO POR AHI, SACAMOS UNA FOTO POR ACA, revelamos por allá
y claro. 
si. 
Y DESPUES, VIENE LA SORPRESA AL MOMENTO DEL REVELADO

INTERESANTE PELICULA, si, DONDE VEMOS QUE-LO-QUE QUEREMOS OCULTAR, U OLVIDAR, NO SIEMPRE ES POSIBLE. 

¿o no siempre (se) nos deja?. 
¿no?. 
ES MEJOR (COMO en EL %99.9 DE LAS VECES) VER LA ORIGINAL (??), Y NO LA REMAKE YANKEE (¿SEGUN DICEN?). 

y si. 
¿no?.

GENERO: TERROR, SUSPENSO, ETC

NIVEL PSICO-KILLER: 4
NIVEL SOBRESALTO: 6
NIVEL DEL MAS ALLA: 8
NIVEL OBJETIVO: 8.9992














DE TAILANDIA CON AMOR (primera parte)

Ha Phraeng (2009) / Phobia 2
FOBIA

EL CINE TAILANDES. 
NO RESULTA MUY COMUN DEL LADO OCCIDENTAL. ¿no?. 

PERO, claro, PERSONAS COMO PARKPOOM WONGPOOM Y BANJONG PISANTHANAKUN, HACEN QUE VEAMOS BUENAS PELICULAS COMO "SHUTTER", "ALONE", "PHOBIA" Y "PHOBIA 2". 

en este caso, PHOBIA 2, que ESTA FORMADA POR 5 CORTOS

MEZCLAN, amalgaman, fusionan, TERROR Y HUMOR NEGRO

TENEMOS ZOMBIES, FANTASMAS Y ALGUNAS "COSITAS" MAS. 
muchos psico-ingredientes, muy "hermosos" (para los "fans", claro). 

NO ES MUY PAREJO EL NIVEL DE TODOS LOS CORTOS, bueno, puede ser, si, PERO EL RESULTADO ES MUY ENTRETENIDO. 
claro que sí. 
EL PRIMER-O Y EL ULTIMO CORTO(metraje-s), SON REALMENTE MUY BUENOS. 

si, claro que-yes. 
Y SI, CON BALDE EXTRA-LARGE, SE DISFRUTA MAS. 

¿y el helado?. 
obvio, siempre puede ser de la partida.

GENERO: SUSPENSO, TERROR, THRILLER, DRAMA, COMEDIA, ETC, ETC

NIVEL HEMOGLOBINICO: 7 (PODRIA HABER SIDO MAS)
NIVEL FAMILIA DISFUNCIONAL: 2 (LA VERDAD, HIZO FALTA)
NIVEL SOBRESALTO: 5.5
NIVEL OBJETIVO: 9.92 













viernes, 26 de marzo de 2010

PSICO-MACY

EDMOND (2005)
PODRIA HABER UN ¿SUB? GENERO DE estas PELICULAS, QUE SE LLAMAN CON EL NOMBRE DEL PROTAGONISTA. 
¿no?. 
Y "CASI" SIEMPRE, SON PERSONAJES MUY TRA-n-S-TORNADOS. 
"chiflados". "locos". ¿perversos?. 

ESTA, obvia-mente, ES OTRA DE STUART GORDON QUE HACE HONOR AL GENERO (Y CON GUION DE DAVID MAMET), Y EL ES ESPECIALISTA EN ESTO. 
vaya que David lo es. 

GENERO BIEN "PSICO". 
si. 
WILLIAM H. MACY ES UN TIPO QUE COMIENZA A PERDER LA PACIENCIA (CON, O SIN, RAZON) Y TOMA "CARTAS" EN EL ASUNTO (ESTA FOTO EXPLICA TODO). 

¿HASTA DONDE ES (SERA) CAPAZ DE LLEGAR?. 
MUY INTERESANTE, si, EL MANEJO DEL TRANSCURSO DEL TIEMPO EN ESTE FILM. 

SI, "UN DIA DE FURIA", O "CARRIE" (?), O TANTAS OTRAS, QUE NOS SACAN A LA LUZ LA ¿ESENCIA? HUMANA. 

¿humano, demasiado humano?. 
claro que si.

GENERO: SUSPENSO, THRILLER, DRAMA

NIVEL PSICO-KILLER: 10 (elevado. compite con el señor Bale)
NIVEL HEMOGLOBINICO: 8 (concentrado en pocas escenas)
NIVEL DISFUNCIONAL: 7.7
CRITICA: 9.99972

LINK PELICULA:

TRAILER:








jueves, 25 de marzo de 2010

PSICO-COSTNER

MR. BROOKS (2007)
Señor Brooks
El Señor Brooks
Míster Brooks

LA VERDAD (?), creo, si, que UNA PELICULA PROTAGONIZADA POR KEVIN COSTNER Y DEMI MOORE, NO ME INTERESABA NADA (¿DE NADA?). 
O, AL MENOS, NO PARECIA QUE PROPONIA ES(T)A OSCURIDAD RE-SULTANTE. 
SI. 
SERIA, SOBRIA, Y TURBIA. 
oscura. 
mucha oscuridad, si. 
Y LA HAY EN BUENAS DOSIS. 
QUIZAS, SEA POR-ESO QUE (ME) SORPRENDE (Y MUCHO) ESTE FILM-e. 

TIENE MUY BUENOS MOMENTOS, BIEN ACTUADA Y DIRIGIDA, Y UN FINAL A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS. 

KEVIN COSTNER YA DE-MOSTRO QUE PUEDE ACTUAR BIEN. 
ESPERO QUE SIGA POR ESTE LADO. 
¿NO?. 

GENERO: SUSPENSO, DRAMA, THRILLER

NIVEL PSICO-KILLER: 10
NIVEL HEMOGLOBINICO: 7
CRITICA: 10.99991

TRAILER:


tráiler:














HARSH TIMES (2005)

EL "SEÑOR ACTOR" Y OTRA CLASE (maestra) DE (cómo ser) "PSICO":
tiempos duros
tiempos difíciles

no. NO HACE FALTA DECIR NADA. ¿no?. 
No. 
NADA. 
SOLO QUE CHRISTIAN BALE, NUEVAMENTE (y van...) si, COMPONE UNA GRAN ACTUACION. 
un GRAN y bello psico-loco-lindo

SI BIEN, ESTE TIPO DE PERSONAJE (de sub-mundo, de "calle", y de "malandras"), YA LO VIMOS EN MUCHAS PELICULAS (¿no?) CON ANTERIORIDAD, ESTE FILM ESTA (MUY) BIEN REALIZADO Y NO CAE EN LOS "CLICHES" DE OTROS TANTOS, claro, QUE INTENTAN CONTAR ESTE TIPO DE HISTORIAS. 
aquí hay CALLE. 
aquí hay UNDERGROUND. 
hay barrio
si. 
SE NOTA LA ¿INVESTIGACION? O/Y CONOCIMIENTO DE ESTOS "SUBURBIOS". 
BUEN FILM. 
A ESTA ALTURA, SE PUEDE-n DECIR MUCHAS COSAS, MENOS QUE BALE NO SE ARRIESGA EN LA ELECCION DE SUS PAPELES.

GENERO: DRAMA

NIVEL PSICO-KILLER: 11 (ES BALE, NO QUEDA OTRA)
NIVEL BALE: 10.09
NIVEL PSICO-POLICE-DISFUNCIONAL: 8.8
NIVEL CRAZY-MILICO: 8.2
CRITICA: 10 (DIEZ)

FRAGMENTO-ESCENA BAR:

TRAILER:


















PARABRISAS ROTOS (segunda parte)

STUCK (2007)
atascado
atorado
atrapado

¿atascada?

CON MAYOR NIVEL DE PRODUCCION (?) QUE "HIT AND RUN". 
ACTORES DE RE-NOMBRE, LA DIRECCION DE UN EXPERTO EN EL GENERO, COMO lo es STUART GORDON, UN GUION TRABAJADO, Y UNA BUENA PUESTA EN ESCENA, aquí hay MUCHA TELA PARA CORTAR
vaya que yes. 
EL HECHO DE QUE SEA UNA HISTORIA VERIDICA, NO LE QUITA NIVEL DE IN-CREDIBILIDAD A LO QUE EL FILM-e MUESTRA. 

AUNQUE, PENSANDO EN LO ¿MIERDA? DEL SER-HUMANO, QUIZAS, YA NADA NOS SORPRENDA. 
¿O SI?. 
MUY INTERESANTE PROPUESTA. 
¿EXTREMA?. 
SI, COMO LA "VIDA MISMA".

GENERO: DRAMA, SUSPENSO, ¿THRILLER?

NIVEL HEMOGLOBINICO: 8
NIVEL PSICO-KILLER: 5.011
NIVEL PROTAGONISTA-IDIOTA: 7.04
NIVEL INCREDIBILIDAD: 8
CRITICA OBJETIVA: 10 (diez)

TRAILER:




belleza:












PARABRISAS ROTOS (primera parte)

HIT AND RUN (2009)
pega y corre
golpea y corre

golpea y escapa

ESTOY CANSADO (¿O NO?) DE LEER CRITICAS (?) A ESTE TIPO (?) DE PELICULAS. 
SORRY, BABY
SI NO TE GUSTA, NO LA VEAS. 
SI NO TE INTERESA, NO LA VEAS. 
SI DESDE "EL VAMOS", ES VISTA CON MALA PRE-DISPOSICION (SUBJETIVA), NO HAY QUE VERLA (ESTE NO ES UN ¿ESTILO? DE CINE, no, PARA VER DE-MALA-GANA). 
¿NO?. 
¿INTENTA SER UNA "OBRA DE ARTE"?. 
NO. 
Y SI DESPUES DE VER-LA, TE LLEVAS EL "CHASCO", PUES, HABRA QUE ¿REVISAR? MEJOR LOS ¿POSTERS? ANTES DE ELEGIR. 

ESTO ES CINE DE EXPLOITATION
¿BASURA?. 
NO LO SE. 
PERO, TIENE UN OBJETIVO CLARO, Y APUNTA AHI. 

Y NADA TIENE QUE VER CON LOS OSCAR O CANNES
NO. 
¿TIENE ERRORES?. 
SI. 
HASTA UNA PERSONA QUE NUNCA VIO CINE, ¿NO?, (SE) DA CUENTA DE LAS DECENAS DE ERRORES. 
WTF. 

¿ENTONCES CUAL ES EL PROBLEMA? 
(?) 

yo PREFIERO ESTO (?), ANTES QUE EL CINE, RE-PETIDO, HASTA EL HARTAZGO, EN LA INDUSTRIA NORTEAMERICANA ACTUAL. 
¿NO?. 
TIENE ALGUNOS PLANOS MUY LOGRADOS, TIENE UN GUION CON ¿SORPRESAS?, HAY UN ¿CODIGO ACTORAL? COHERENTE. 
Y, A DECIR VERDAD, ARRANCA CON TODO, LUEGO DECAE, SI, PERO NUEVAMENTE LEVANTA HACIA EL FINAL. 
ADEMAS, EL NIVEL SUSPENSE ES BUENO. 
¿ALGUIEN DIJO: "POCO PRESUPUESTO, PERO A MUCHA HONRA"?. 

DONDE OTRXS VEN CINE "PEDORRO", YO AQUI, HOY, VEO AUTO-CONSCIENCIA. 
sorry, baby.

GENERO: SUSPENSO, ¿ACCION?, ¿TERROR?

NIVEL HEMOGLOBINICO: 8
NIVEL CRISTAL-DESTRUIDO: 8
NIVEL PROTAGONISTA-IDOTA: 9
SUSPENSE LEVEL: 6.7
NIVEL PSICO-KILLER: 15.7
NIVEL ANALITICO-OBJETIVO-CRITICO: 9.88

LINK PELICULA:





https://www.filmaffinity.com/es/film701229.html

https://www.imdb.com/title/tt1199550/

https://en.wikipedia.org/wiki/Hit_and_Run_(2009_film)